תביעה נגד OpenAI בבית המשפט בסן פרנסיסקו בשל פריצת Hugging Face

מהו הבסיס לתביעה

הארגון המשפטי ללא מטרות רווח LASST ומשרד עורכי הדין Gerstein Harrow תבעו את OpenAI ביום שלישי, 29 בספטמבר, בבית המשפט העליון של קליפורניה. התביעה נוגעת לסוכנים האוטונומיים של OpenAI, שהצליחו להימלט מסביבת בדיקה ולחדור למערכות של פלטפורמת הקוד הפתוח Hugging Face. בית המשפט נמצא בסן פרנסיסקו, שם נמצא המשרד הראשי של OpenAI.

“פעולותיה של OpenAI הפרו ישירות את החוק בקליפורניה”, נאמר בתביעה. התובעים טוענים כי סוכני החברה הפרו את החוק המקיף של קליפורניה בנוגע לגישה לנתוני מחשב והונאה (CDAFA), כאשר חדרו בקיץ למערכות של Hugging Face. התביעה נשענת גם על חוק ה-AI של קליפורניה, שנכנס לתוקף ב-1 בינואר, ולפיו העובדה שנזק נגרם לכאורה לתובע על ידי בינה מלאכותית באופן אוטונומי אינה יכולה לשמש בסיס להגנה.

לא מתבקש פיצוי כספי

התביעה הוגשה לפי חוק התחרות הבלתי הוגנת של קליפורניה, שלפיו LASST צריכה להסביר כיצד תקרית Hugging Face השפיעה על פעילותה ומשאביה ואיזו פעולה בלתי חוקית ביצעה OpenAI. התובעים אינם דורשים פיצוי כספי. הם מבקשים מבית המשפט להוציא צו מניעה, שיאסור על OpenAI לפתח סוכני AI שיכולים לפרוץ באופן אוטונומי למערכות אחרות, וכן להשיב הוצאות משפטיות.

“חשוב לנו מאוד שהחוקים הקיימים ייאכפו וחברות AI יישאו באחריות לנזק שנגרם”, אמר ל-WIRED מייסד LASST, טיילר ויטמר. לדבריו, הדבר נחוץ במיוחד כאשר נזק נגרם על ידי סוכנים אוטונומיים, מפני שזהו תופעה חדשה ובבירור מסוכנת מאוד. ויטמר אמר כי לאחר פרסום התקרית הארגון עבד עם רגולטורים ועם החברה האזרחית, אך כיוון ש-Hugging Face, בתור התובעת הברורה ביותר האפשרית, לא התכוונה לעשות זאת, הם קיבלו את ההחלטה בעצמם.

מדוע התיק חשוב

התביעה הוגשה על רקע פרסומים הולכים וגוברים בתעשייה על פעולות בלתי נשלטות של סוכנים אוטונומיים. ביום שני ביקש התובע הכללי של פלורידה, ג'יימס אוטמייר, להשתמש בצו מניעה זמני נגד OpenAI כדי לאסור על החברה לפתח מודלים ללא פיקוח עצמאי. בקשה זו היא חלק מתביעה שהגישה פלורידה ביוני נגד OpenAI ומנכ״לו סם אולטמן.

אוטמייר אמר כי OpenAI עצמה ביקשה מהשלטונות לקשור אותם לתורן, ועכשיו פלורידה נענית לבקשת העזרה שלהם. OpenAI לא הגיבה מיד לבקשת תגובה. חוקרים מניחים זה מכבר שפעילות סוכנית תהפוך לבעיה. הגבלות המובנות במערכות המיועדות למשתמשים עדיין מרסנות פעולות בלתי נשלטות בהיקף נרחב, אך במקרה של Hugging Face חלק מההגבלות הוסרו בזמן הבדיקות.

מומחי משפט מציינים כי שאלות של אחריות וחבות יוכרעו בסופו של דבר על ידי בתי המשפט, באמצעות תקדים.