AVIF يتفوق مجددًا على JPEG XL في معظم اختبارات الويب

الاستنتاج الرئيسي

JPEG XL موجود في جميع المتصفحات الرئيسية. بالنسبة لصور الويب المفقودة، أنتج AVIF ملفًا أصغر من JPEG XL في كل مرة تقريبًا. بقوة افتراضية، كانت أفضل صورة JPEG XL أكبر بنسبة 15-25٪ عادةً، وبنسبة 6-20٪ كحد أقصى. كانت هناك استثناءات، لذلك توصي المقالة باختبار كلا التنسيقين لصورة محددة.

في لقطات الشاشة والرسوم التوضيحية، كان AVIF أفضل بكثير. كانت صورة JPEG XL المكافئة أكبر بنسبة 30-90٪ افتراضيًا، وبنسبة 20-70٪ كحد أقصى. كان AVIF المفقود يتعامل مع هذه الحالات بشكل جيد.

الشفافية، HDR وغير المفقود

في الشفافية، كان AVIF أفضل بكثير. كان libjxl أكبر بنسبة 31-44٪ افتراضيًا، وبنسبة 61-70٪ كحد أقصى. يقوم jixel بتشفير الشفافية دائمًا بدون فقدان، لذلك في الحالات المقارنة، تكون ملفاته أكبر بـ 2-3 مرة من AVIF.

في HDR، يفتقر JPEG XL عمليًا إلى خرائط الكسب (gain map). التنسيق يدعمها، لكن فكودر المتصفحات لا، وكان التشفير فوضويًا وتجريبيًا. بدون خرائط الكسب، لم تكن مقاييس الجودة متوافقة في HDR، على الرغم من أن كلاهما ذكر أن JPEG XL ينتج ملفات أصغر من AVIF.

في النتائج غير المفقودة، تفوق JPEG XL. كان WebP غير المفقود أكبر بنسبة 9-17٪ في الصور، بينما كان AVIF غير المفقود أكبر بنسبة 30-120٪. ومع ذلك، تقول المقالة إن الصور غير المفقودة نادرًا ما تكون الخيار الصحيح للويب، وأن القوة العالية لـ jixel تنشئ أحيانًا ملفات بطيئة جدًا في فك التشفير.

الأداء والقوة

تم تشفير AVIF بشكل أسرع بشكل عام واستخدم ذاكرة أقل مع الأخذ في الاعتبار حجم الملف. كان jixel أسرع وأقل استهلاكًا للذاكرة، لكن ملفاته كبيرة بشكل ملحوظ عادةً. يتم فك تشفير AVIF بشكل أسرع. يتطلب فك تشفير JPEG XL عادةً 2-3 مرة وقتًا أطول عند جودة متوسطة، ولكن عند الجودة العالية يقل الفرق ويصبح Chrome أحيانًا أسرع لـ JPEG XL.

كانت القوة العالية تستحقها AVIF و jixel، ولكن ليس libjxl. كانت القوة العالية لـ libjxl بطيئة جدًا، واستخدمت ذاكرة أكبر، وأنشأت أحيانًا ملفات كبيرة افتراضيًا. AVIF 4:2:0 لم يكن افتراضيًا جيدًا: كان يقلل حجم الملف نادرًا ويعرقل تحقيق الجودة العالية، على الرغم من تشفيره وفك تشفيره الأسرع.

كان JPEG XL التدريجي مجانيًا عمليًا عند قوة عالية. أضاف jixel معاينات تدريجية مبكرة؛ بأبطأ معامل، كانت تكلف قليلًا أو لا شيء، وافتراضيًا كانت تزيد حجم الملفات بنسبة 12٪. يدعم Firefox و Chrome دعم JPEG XL التدريجي، بينما يمكن لـ Safari فقط عرض الصورة النهائية. العرض التدريجي لـ AVIF موجود فقط في Chrome ويعمل على Firefox؛ يوفر مزيدًا من التحكم في المعاينات، وعادةً ملفات أصغر وفك تشفير أسرع بكثير.

التوصية

توصي المقالة باستخدام AVIF 4:4:4 افتراضيًا بأعلى قوة عملية. إذا أنتج AVIF ملفًا كبيرًا بشكل غير عادي، جرب JPEG XL عبر jixel. كما أشار إلى أنه تم تحسين كل من AVIF و JPEG XL عبر jixel مؤخرًا، لذا قد تتغير التوصية.

استخدمت الاختبارات avifenc 1.4.2، و libjxl 0.12.0 عبر cjxl، و jixel 0.4.2 git f487299، و cwebp 1.6.0. تم تشفير معظم الصور بعرض 1598 بكسل، وهو ضعف العرض الأقصى لمدونة المؤلف؛ تم ذلك على MacBook Pro 2024 بشريحة M4 Pro. يمكن لـ JPEG XL أيضًا تقليل حجم JPEG الموجودة بدون فقدان إضافي بنسبة 9-20٪؛ باستثناء الصور الصغيرة، يتم فك تشفيرها بنفس السرعة أو أسرع.

المصادر: Lobsters