ميتا تعترف: تشابه Muse مع OpenClaw ليس مصادفة

ظل المستخدمون الأوائل لـ Muse، المساعد الجديد من ميتا، يرجّحون لأسابيع أن سبب عمل المساعد بهذا الشكل الجيد هو أنه في حقيقته OpenClaw — لكن داخل غلاف أكثر ملاءمة للمستهلك. ويوم الثلاثاء اعترفت ميتا بأن هذه المقارنات ليست باطلة تمامًا.

ماذا قالت ميتا

كتب نات فريدمان، مسؤول المنتجات في Meta Superintelligence Labs (MSL)، على منصة X أن Muse «كمُنتج، استلهم بالتأكيد وبكثافة من OpenClaw». لكنه أوضح أن Muse نفسه «بُني من الصفر». وقال فريدمان، الرئيس التنفيذي السابق لـ GitHub والذي انضم إلى ميتا العام الماضي إلى جانب ألكسندر وانغ، مسؤول الذكاء الاصطناعي في الشركة، إن الفريق أحبّ OpenClaw وأراد أن يكون Muse «شيئًا مثل OpenClaw» يمكن توسيعه ليشمل مليارات الأشخاص.

كيف بدأ النقاش

كان فريدمان يردّ على منشور انتشر بسرعة في أوساط الذكاء الاصطناعي، ادّعى فيه أنش ناندا، أحد مؤسسي تطبيق ذكاء اصطناعي، أن «Muse هو حرفيًا OpenClaw لعامة الناس». وتضمّن منشور ناندا محادثة مع Muse، قال فيها الوكيل إن التشابه بين ملفات نظامه وملفات OpenClaw ليس «مصادفة» بل «تطابق». ثم بدأ آخرون بمشاركة مقارناتهم: أشار أحدهم إلى أن Muse يحتوي أيضًا على ملف SOUL.md — وهو مستند Markdown يعرّف شخصية الوكيل وأسلوب تواصله وقيمه وحدوده السلوكية؛ وقال آخر إن الملفات لا تحمل الأسماء نفسها فحسب، بل إن محتواها متطابق تقريبًا بالكامل.

لماذا يهم ذلك

OpenClaw مشروع مفتوح المصدر، وقد كان نجاحه اللافت في بداية العام كافيًا لأن تستقطب OpenAI مؤسسه بيتر شتاينبرغر. وعندما سُئل فريدمان عن سبب نسخ Muse لأسماء ملفات مساحة العمل نفسها والاحتفاظ بـ«محتوى شبه متطابق» في SOUL.md، لم ينكر ذلك، بل كتب: «رأينا أن بيتر أحسن صنعًا في هذه الأمور تمامًا»، مضيفًا أن شتاينبرغر عبقري وأن أدواته كانت رائدة منذ البداية. ووفقًا له، كان هدف Muse بناء شيء مثل OpenClaw لكن آمن ومحمي وسهل الاستخدام وقابل للتوسع لمليارات الناس.

ويأتي هذا الجدل في وقت أصبح فيه Muse نفسه منتجًا ناجحًا: فقد تصدّر مؤخرًا المركز الأول في متجر تطبيقات آبل في الولايات المتحدة، ويتقدّم على الإطلاق المبكر لتطبيق ChatGPT على المنصات القابلة للمقارنة. وأشار متحدث باسم ميتا إلى تصريح فريدمان وقال إن الشركة لا تملك ما تضيفه.