عالم الرياضيات أندرياس توم يتساءل: هل يمكن الوثوق بـ«أوبن إيه آي» في رياضيات غير منشورة؟

سؤال بلا إجابة

نشر عالم الرياضيات أندرياس توم سلسلة قصيرة من المنشورات يرى فيها أن «أوبن إيه آي» لم تُجب عن سؤال أساسي للباحثين العاملين في الرياضيات: هل يمكن للأبحاث غير المنشورة التي تُناقش مع روبوت الدردشة الخاص بها أن تستخدمها الشركة؟ المنشور، المؤرخ في 9 سبتمبر والمعلَّم من المؤلف بـ«1/3»، كتب على منصة Mathstodon ردًا على باحث آخر.

يقول توم إن هذه النقاط خطرت له بعد قراءته للجدل الدائر حول إعلان «أوبن إيه آي» بشأن زمرة non-sofic، وإن الحادثة أعادت إلى ذهنه مراسلات كانت بينه وبين الشركة بعد ظهور تلك النتيجة.

رسالة إلى سيلكي وبوبيك

بعد فترة قصيرة من اكتشاف زمرة non-sofic المفاجئ، الذي استخدم أساليب طوّرها غابور كون وتوم نفسه، كتب عالم الرياضيات إلى مارك سيلكي وسيباستيان بوبيك. وقد كان هو وزميل له في درسدن يناقشان خلال الأشهر الماضية مسألة expander matching وامتدادات العمل مع غابور كون «بشكل نشط... مع ChatGPT»، كما كتب، ولذلك «كان من الطبيعي أن نتساءل ما إذا كان ذلك جزءًا من بيانات التدريب أم متاحًا لعملية الاستدلال».

وأضاف: «هناك نقص معيّن في الشفافية هنا (غير مقبول بصراحة)؛ وأخشى أن يلحق ذلك ضررًا بالعملية الجماعية للرياضيات أكثر مما ستفيد النتائج الجديدة المولَّدة بالذكاء الاصطناعي هذا المجال». وكان جواب مارك سيلكي الكامل، كما نُقل في المنشور، كالتالي: «فيما يخص محادثاتك مع ChatGPT: ذلك لم يحدث».

سؤالان وجواب واحد

يشدد توم على أنه سأل بوضوح عن أمرين مختلفين: الأول، هل دخلت تلك المحادثات بيانات التدريب، والثاني، هل كانت متاحة لعملية الحل. وفي قراءته، فإن الجواب القاطع يتناول فقط الوصول المباشر في السؤال الثاني، أما الأول فلم يُقدَّم بشأنه أي تحفّظ أو تفسير أو دليل.

«أعتبر هذا عدم أمانة بكل بساطة»، كما يكتب.

ما تقوله «أوبن إيه آي» الآن

في قضية Buckmaster–Alpöge، تقول «أوبن إيه آي» إنه لم يتم الوصول إلى بيانات مستخدم محددة، لكنها تضيف أنها «لا تستطيع استبعاد أن بيانات مجهولة الهوية مستمدة من استخدامهم لمنتجاتنا ساعدت في تحسين نماذجنا». وبالنسبة لتوم، يترك ذلك دون إجابة السؤال المهم للباحثين: هل يمكن الاعتماد على أن تبقى المواد التي تُشارَك مع نظام ذكاء اصطناعي غير منشورة؟