OpenAI تشكّل لجنة مستقلة من علماء الرياضيات لتنظيم نشر نتائجها البحثية

أعلنت OpenAI يوم الاثنين عن تشكيل لجنة مستقلة جديدة من علماء رياضيات لتقديم المشورة لها ولشركات الذكاء الاصطناعي الأخرى في تعاملها مع البحث الرياضي ومجتمع الرياضيات، بما في ذلك طريقة عرض النتائج الجديدة ونشرها.

تشكّلت المجموعة المكوّنة من تسعة أعضاء، وتُعرف باسم Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence (AGMAI)، بعد سلسلة من النتائج الرياضية اللافتة التي تحوّلت إلى أزمة سمعة للشركة. ووصف باحثون تحدثوا إلى The Verge الخطوة بأنها بداية جيدة، لكنهم قالوا إن أسئلة أساسية ما زالت بلا إجابة: ماذا ستفعل اللجنة فعليًا، وما مدى تأثيرها، وما إذا كانت OpenAI ستستمع إليها.

من هم أعضاء اللجنة

ينتمي الأعضاء إلى مؤسسات من بينها ستانفورد وهارفارد وأوكسفورد وكامبريدج، وبينهم حائزون على ميداليات فيلدز وزمالات ماك آرثر. وتستضيف المجموعة مؤسسة Institute for Advanced Study (IAS) في برينستون بولاية نيوجيرسي، التي عمل فيها ألبرت أينشتاين وجون فون نويمان وروبرت أوبنهايمر.

وقالت OpenAI إن المجموعة ستعمل باستقلالية، ويمكنها تقديم مشورة لم تطلبها الشركة، والتعليق علنًا على تأثير الذكاء الاصطناعي في الرياضيات، ونشر توصياتها. ولا يتلقى الأعضاء أجرًا من الشركة، ويمكن للمجموعة تغيير عضويتها. وقالت الشركة: “قيمتها تعتمد على قدرة أعضائها على استخدام حكمهم الخاص وتحدّينا”. ويبدو أن المجموعة ستحصل على وصول مبكر إلى أبحاث OpenAI.

أسئلة حول الاختيار والتأثير

لا يزال من غير الواضح مقدار التأثير الذي ستتمتع به المجموعة ولا سبب تشكيلها. وقال سايمون ماتشادو، الباحث في ETH Zurich، إن الأمر برمته يبدو “محاطًا بالغموض”، وتساءل عن كيفية اختيار الأعضاء التسعة. ويقول موقع المجموعة إنها “تشكّلت بعد أن تواصلت OpenAI مع بعض أعضائها لإنشاء مجلس استشاري خارجي”، لكن علماء الرياضيات قرروا إطلاق مجموعة مستقلة بدلًا من ذلك.

ونشر عضو المجموعة مارتن هايرر، أستاذ في Imperial College London وEPFL، مقالًا على مدونته يوم الثلاثاء ردّ فيه على ما وصفه بـ“سيل من المعلومات المضللة”. وشدّد على أن OpenAI لم تتواصل مع جميع الأعضاء، وعلى أن المجموعة “مستقلة فعلًا عن OpenAI وعن ما يُسمى مختبرات الذكاء الاصطناعي المتقدمة”.

ولا يقتنع الجميع بأن هذه التشكيلة قادرة على تمثيل المجال. ويرى فرانشيسكو فورنييه-فاتشيو من جامعة Heriot-Watt أن مزيدًا من التواصل مع علماء الرياضيات “لا يمكن إلا أن يكون أفضل”، لكن اللجنة، بحسب قوله، “تبدو مثل برج عاجي”. وتساءل كيفن بوزارد، الأستاذ في Imperial College London، عن الحاجة إلى هيئة نخبوية كهذه: “لم تكن المسألة إثبات مبرهنات صعبة، بل فهمًا أفضل لتخصصنا”.

ما التالي

وعند الإعلان عن اللجنة، ذكرت OpenAI أيضًا أن نموذجها الذي لم يُطرح بعد — وهو النموذج الذي حلّ مسألة نافييه-ستوكس من جوائز الألفية — “حلّ أكثر من 100 مسألة مفتوحة قديمة في معظم مجالات الرياضيات”. وقال هايرر إن تنسيق نشر هذه النتائج هو الأولوية الأولى للمجموعة، مضيفًا أن الأعضاء سيكونون “ساذجين جدًا إن اعتقدوا أن مختبرات الذكاء الاصطناعي لن تحاول تحريف ما نقوله بما يخدم آلة العلاقات العامة لديها”.