فكرت OpenAI في التخلي عن التسعير القائم على الرموز لنموذجها المقبل، كما يقول سام ألتمان

قال سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، إن الشركة فكرت في إنهاء التسعير القائم على الرموز (التوكنات) لنموذجها المقبل وتقاضي رسم ثابت عن كل طلب يُقدَّم بدلاً من ذلك، لكن ردود فعل العملاء السلبية جعلتها تتراجع. وتناول ألتمان الفكرة في بودكاست Cheeky Pint مع جون كوليسون، رئيس شركة Stripe. وقال إن الفوترة كانت ستعمل «على غرار AWS»، إذ ترسل OpenAI فاتورة بعد إنجاز العمل بدلاً من قياس الرموز واحداً بواحد.

فكرة الرسم الثابت

يتذكر ألتمان أن OpenAI «كادت تتخذ قراراً كان سيكون خاطئاً» بإيقاف تسعير نموذجها المقبل بالرموز كلياً، والانتقال بدلاً من ذلك إلى ترتيب يقدّم فيه المطور طلباً وتعيد OpenAI سعراً. ولم يذكر النموذج المعني، ولم يحدد إطاراً زمنياً للفترة التي كان هذا التغيير قيد النظر فيها. وقال إن الفوترة كانت ستعمل «على غرار AWS»، أي «تفعل شيئاً فحسب ونحن نرسل لك فاتورة» بدلاً من قياس التبادل رمزاً برمز.

لماذا عارض العملاء الفكرة

اصطدمت الفكرة بمقاومة عندما حاولت OpenAI استطلاع موقف العملاء من تلقي سعر دون تفصيل. ويقول ألتمان إن «استجابة العملاء لذلك سلبية للغاية»، وإن المشترين أخبروا الشركة: «أحتاج أن أعرف بطريقة ما مقابل ماذا أدفع». والمطورون يقضون أصلاً وقتاً طويلاً في تتبع رموز الإدخال والإخراج لخفض التكاليف وتقدير ما سينفقونه مع نمو الاستخدام، والحصول على سعر دون معرفة كيف حُسب لن يزيد ذلك إلا صعوبة.

تفضيل الرموز المرئية

ما يجعل هذا الاعتراف جديراً بالنظر مرة أخرى هو أن الأشخاص الذين استشارهم ألتمان، بحسب قوله، يفضلون دفع المزيد للحفاظ على هذه الشفافية. فقد طرح السؤال على «عدد قليل من الناس»: هل يقبلون سعراً أعلى مقابل الناتج نفسه ما دام التسعير يبقى بالرموز على نحو متسق؟ وكانت الإجابة، كما قال، أنهم «يفضلون كثيراً أن تنفخوا الرموز وندفع أكثر»، لأن «أعرف أن هناك شيئاً حقيقياً». ويرى أن المطورين يعارضون سعراً واحداً مبهماً لأنهم يشكون في أنهم «سيُخدعون بطريقة ما» على المدى الطويل، وهو المنطق نفسه الذي دفع المشترين في وقت ما إلى الدفع مقابل ساعات المعالجة المركزية بدلاً من عمل منجز. وكان لهذا المقترح أن تكون له آثار كبيرة على المطورين الذين يبنون وكلاء، فسير عملهم متعدد الخطوات يستهلك أصلاً كميات غير متوقعة من القدرة الحاسوبية ويجعل توقع الإنفاق صعباً حتى في ظل نموذج التسعير الحالي القائم على الرموز. ولا يوضح ألتمان كيف كانت OpenAI ستضع تلك الأسعار لكل مهمة، أو ما إذا كان العملاء يستطيعون الموازنة بين رسم وآخر.

الرموز تبقى رغم عيوبها

ظهر الموضوع عندما ضغط كوليسون على ألتمان في مسألة ما إذا كانت الرموز هي الطريقة الصحيحة لقياس استخدام الذكاء الاصطناعي. وأقر ألتمان بحدود التسعير بالرموز، لكنه لم يقدم بديلاً واضحاً. وقال: «الرموز نوع من الوحدات الوهمية»، مضيفاً: «أعني أنها حقيقية بمعنى ما، لكنها ليست وحدة جيدة». وتحفظ على اقتراح كوليسون نصف الجاد باستحداث رمز مكافئ للذكاء، مقارناً ذلك بطريقة مصنّعي الشرائح الذين ما زالوا يسوقون أرقام النانومتر التي لم تعد تقابل أي قياس فيزيائي على الشريحة. ويعترف ألتمان بأن المطورين يتحملون عبئاً حقيقياً حين يختارون بين نموذج أرخص وآخر أقدر، خصوصاً حين يتعين عليهم أيضاً تخمين مقدار الاستدلال الذي ستتطلبه مهمة معينة. وقال: «هذا مجرد عبء معرفي لا أعتقد أنه يضيف أي قيمة في الواقع». وتأتي هذه المناقشة في وقت ما زالت OpenAI تعتمد فيه التسعير بالرموز، حتى مع قول ألتمان إن كلفة مستوى معين من الذكاء الاصطناعي تنخفض بنحو عشرة أضعاف سنوياً. وفي الوقت الحالي يبقى التسعير بالرموز معمولاً به، مع إقرار ألتمان بعيوبه وسعي OpenAI إلى بديل أفضل.

المصادر: The New Stack