لم يتبقَّ سوى الذوق: لماذا يصبح الحكم المهارة الوحيدة في عصر الذكاء الاصطناعي

في معظم تاريخ البرمجيات، كان الجزء الصعب هو مجرد جعل الشيء موجودًا. بين الفكرة والبرنامج العامل كانت تقف ساعات أو أسابيع من الكتابة وقراءة الأدلة ومصارعة واجهات البرمجة. كان الإنتاج هو الجدار، واصطدم به الجميع. وقد اختفى ذلك الجدار — أو بالأحرى أُجِّر — كما يكتب صاحب موقع notashelf.dev في مقال بعنوان «لم يتبقَّ سوى الذوق»، ومع اختفائه اختفى أيضًا المرشِّح الذي كان ينظّم حجم الإنتاج بصمت.

«جيد بما يكفي» مادة مذيبة

يرى المقال أن السؤال المألوف — هل الآلات جيدة؟ — يخطئ جوهر المسألة. فالمخرجات جيدة بما يكفي، وهذا «بما يكفي» يذيب سبب السعي إلى الأفضل. وطالما ظل الإنتاج مكلفًا، فرضت التكلفة حدًا أدنى: لم يكن أحد يطلق ألف نسخة متوسطة من ميزة واحدة، لأن ألف نسخة تكلف ألف ضعف تكلفة واحدة. وبغياب ذلك الحد الأدنى، لم يعد ما يقرّر استحقاق شيء ما للبقاء مرتبطًا بتكلفة صنعه، بل بحكم صانعه: ذلك الحكم الذي تصل إليه وأنت تنظر إلى ثلاث نسخ معقولة من الدالة نفسها وتدرك أن اثنتين منها خاطئتان. ويسمي الكاتب ذلك ذوقًا — كلمة يتحرج الوسط الهندسي قليلًا من استخدامها.

الذوق يُبنى من الاحتكاك

يشدّد الكاتب على أن الذوق ليس زينة أو تفضيلًا شخصيًا. إنه حكم مضغوط بلا كلمات، تصل إليه أسرع مما تستطيع تبريره: يأتي الإدراك أولًا، ثم تأتي الأسباب لاحقًا، إن جاءت أصلًا. وهو لا يُكتسب باستهلاك الأعمال الجيدة، كما لا يصبح المرء طاهيًا بتناول الطعام في مطاعم فاخرة. إنه يُبنى بالطريقة البطيئة والمُذلّة: تصنع شيئًا سيئًا، تعيش معه، تراه يفشل أمامك، ثم تحفظ الفشل في مكان ما. والاحتكاك الذي تزيله الصناعة الآن كان هو المنهج الدراسي نفسه. يستطيع القادمون الجدد التوليد بطلاقة من اليوم الأول، دون أن يجلسوا قط مع نسخة سيئة كانوا مضطرين للتعلّم منها، وسيبدون أكثر إنتاجية وفق كل مقياس يُتعب أحدهم نفسه في قياسه — لكنهم لن يستطيعوا أن يقولوا إن كان ما أطلقوه يستحق الوجود.

الاقتصاد ضدك

يتحدث المقال بصراحة عن الظلم: من يمتلك الذوق يُطلق عمله بالسرعة نفسها كمن لا يمتلكه، لأن الذوق يقول «لا، مرة أخرى»، والسوق يقيس الاثنين بالساعة نفسها. والذوق لا يظهر في الفروقات. إنه غير قابل للقياس ولا للاعتراف ولا يُرى على لوحة المؤشرات، والكوارث التي يمنعها لا تترك أثرًا. واستنادًا إلى تفريق هاري فرانكفورت بين الكاذب ومن يهرف بما لا يعرف، يصف الكاتب الـ slop بأنه هراء الهندسة: ليس خطأً تمامًا، بل لا مبالٍ. وقانون ستورجون — أن تسعين بالمئة من كل شيء نفاية — لم يكن المشكلة قط؛ فالتكلفة كانت تكبح النسبة. أزل الكابح وتبقى تسعون بالمئة من ناتج لا نهائي لا نهائية أيضًا، لذا لم تعد الفعلة النادرة هي الصنع بل الاختيار.

الحكم هو الجزء الأخير الذي يخصك وحدك

وإذ يستدعي الكاتب موريس وراسكين، اللذين سألا ليس عمّا إذا كانت المصانع قادرة على إنتاج كل شيء بل عمّا إذا كان ينبغي إنتاجه، يرى أن الأدوات لم تُبخِّس قيمة المهارة، بل أزالت كل ما لم يكن مهارة. كانت الكتابة وتوصيل المكتبات ضريبة تُدفع مقابل امتياز ممارسة الحكم. وعندما تقترب هذه الضريبة من الصفر، يصبح الانضباط المتبقي في الحذف، في رفض النسخة المعقولة التي تعمل وتطلب فقط أن يُسمح لها بالمرور. الحكم لا يمكن قياسه، فلا أحد يستطيع انتزاعه منك بالقياس؛ وهو غير قابل للتشغيل الآلي، فلا أحد يستطيع بيعه لك مجددًا. اليوم يستطيع الجميع صنع أي شيء؛ ولا يكاد أحد يستطيع أن يخبرك بما يستحق الصنع.