محكمة ألمانية ثانية تُلزِم Google بالمسؤولية عن تصريحات البحث بالذكاء الاصطناعي

محكمة ثانية تلي قرار ميونخ بشأن مسؤولية ردود AI

بقرار صادر في 24 سبتمبر 2026، منعت محكمة آخن الإقليمية Google من نشر بعض البيانات الكاذبة التي أنتجتها وظيفة البحث في AI Mode. يستند القرار مباشرة إلى قرار محكمة ميونخ الإقليمية I في نهاية مايو، الذي عُرف فيه Google مسؤولاً مباشرة عن مضمون ملخصات البحث التي يولّدها AI بعد أن ربط النظام ناشرين من ميونخ زوراً بخطط احتيالية. وفي الحالتين، لم تنظر المحاكم إلى مراجعات AI بوصفها إشارات إلى صفحات ويب تابعة لجهات خارجية، بل بوصفها إعلانات خاصة بـGoogle.

نُسبت إلى الكيميائي إجراءات قضائية مختلقة

تتعلق قضية آخن بكيميائي شغل منصب كبير الكيميائيين وأستاذاً لعلم الأشعة العصبية من 2010 حتى نهاية يونيو 2026. في 28 أغسطس، أعلمه زميله بأن AI في Google كان ينسب إليه مزاعم اعتداء جنسي محتمل ضد موظف أثناء مغادرته العمل. وأعادت عمليات البحث اللاحقة بعبارات مثل «إيقاف» و«فصل» و«إجراءات قضائية» نتائج مفصلة متعددة الفقرات، بما فيها نتائج قانونية مفبركة. وقالت المحكمة إن الاتهامات والإجراءات كانت في الواقع تخص أستاذاً في جامعة أخرى من قبل، وهو ما أكده بسجلاته الخاصة.

في نهاية أغسطس، تواصل الكيميائي مع Google وأوضح هذا الالتباس وطلب حذف المحتوى. وأعلنت Google في منتصف سبتمبر أنها لن تتخذ إجراءات، كما بقي الطلب القانوني الرسمي المرسل في اليوم نفسه بلا نتيجة. وبعد ذلك، وبدون سماع مسبق من Google، منعت المحكمة على نحو عاجل استمرار نشر ثلاثة نصوص متنازع عليها، بسبب خطر إلحاق ضرر جسيم بالسمعة المهنية للكيميائي. وإذا خالفت Google هذا الأمر، تُفرض غرامة تصل إلى 250 000 يورو عن كل مخالفة. والقرار غير نهائي، ويمكن لـGoogle الطعن في المنع.

خطر تحميل الناشرين المسؤولية بما يتجاوز المطالبات الفردية

كتبت محكمة آخن أن «AI الذي يولّد البحث يقوم بالإجابة، وبالتالي فهو مسؤول عن الردود التي تولَّد في هذا السياق أيضاً». كما ذكرت مباشرة قرار ميونخ ولاحظت أن AI في Google يخلق «إعلانات مستقلة وجوهرية جديدة تستند إلى تقييم ودمج محتوى صفحات ويب مختلفة تابعة لجهات خارجية». وقال القضاة إن الشركة كانت تستطيع التحقق من مثل هذه البيانات بمقارنة نتيجة AI مع صفحات المصادر التي استخدمتها، وأن Google، بأخذ الاتهامات ضد الكيميائي في الحسبان، كان يجب أن ينتبه إلى هذه الأخطاء.

أعلنت Google استئناف قضية ميونخ، لكنها لم تصل إلى قرار نهائي وانتهت القضية باتفاق. ولم يتناول أي محكمة عليا هذا القضاء، ولم يعلق لا Google ولا الناشر المتضرر على الشروط. وتحذر المقالة من أن هذا يخلق حافزاً عكسياً: يمكن للشركات القانونية المتخصصة والأطراف المعنية فحص بحث AI بطلبات موجهة قبل أن يولد النموذج بيانات كاذبة قد تكون مسيئة، ثم المطالبة بحظرها والتفاوض على اتفاقيات. وإذا صنفت المحكمة العليا ردود AI كمحتوى أصلي، يمكن للناشرين الذين تغذي نصوصهم هذه الردود تقديم مطالبهم الخاصة، ما قد يجبر Google على تعويض منشئي المحتوى عن كل رد يولده AI.

المصادر: The Decoder