Grok Build və Claude Code: hansının yaddaşı daha yaxşıdır?

Sentyabrın 16-da xAI terminal kodlaşdırma agenti Grok Build-ə yaddaş funksiyasının gəldiyini elan etdi. Şirkətin iddiasına görə, Grok "konvensiyalar, qərarlar və layihə ilə bağlı ortaya çıxan faktlar haqqında qeydlər saxlayır" və "sonrakı sessiyalar müvafiq koda toxunmazdan əvvəl bu qeydləri oxuyur". The New Stack bu iddianı aylardır bənzər funksiya təklif edən Claude Code ilə müqayisə etdi.

İki yaddaş sistemi

Grok Build qeydlərini Markdown faylları kimi iki sahədə saxlayır: hər layihə üzrə iş sahəsi və hər yerdə qüvvədə olan qlobal sahə; onlara /memory əmri ilə baxmaq olar. Claude Code-un avtomatik yaddaşı MEMORY.md indeksi və hər qeyd üçün bir faylı repozitoriya üzrə saxlayır və sənədlərə görə standart olaraq aktivdir. 17 sentyabrda elan edilən Anthropic Projects betası bulud axınları arasında ortaq yaddaş əlavə edir, lakin yalnız seçilmiş Pro və Max abunəçiləri üçün; buna görə testdə hamının istifadə etdiyi CLI seçildi.

Test necə keçirildi

Hər iki alət müəllifin Mac kompüterində, dörd kiçik Node repozitoriyasının öz nüsxələrində işlədi. Grok Build 1.0.40 xAI API açarı ilə yüksək səydə Grok 4.6-nı, Claude Code 2.1.226 isə abunəliklə Opus 5-i işlədirdi. Sessiyalar hər alətin token və xərci özü bildirən headless rejimində keçirildi. Üç yoxlama aparıldı: test əmrini xatırlamaq, qəsdən qoyulmuş tələ ilə layihə qərarlarına əməl etmək və bütün layihələr üçün verilən qaydanı ikinci repozitoriyaya keçirmək.

Rəqəmlər nə göstərdi

İkinci sessiyada hər ikisi test əmrini xatırladı. Grok əvvəlcə yaddaş fayllarını oxudu və make test-i işə saldı, npm test-ə heç toxunmadı: 29 saniyə, 102K token, 0,11 dollar. Claude Code da make test işlətdi və 22 saniyə, 186K token, 0,32 dollar xərclədi — təxminən 80 min token çox və demək olar üç dəfə baha. Qəsdən tələ qurulmuş ikinci testdə hər ikisi düzgün cavab verdi, amma Claude yenə 0,18 dollara qarşı 0,49 dollar başa gəldi.

Üçüncü test fərqi ortaya çıxardı. Grok qaydaları qlobal sahədə git-and-code-style.md kimi saxladı və ikinci repozitoriyaya keçirdi: istifadə mətni olan --help flaqı ilə commit və heç bir şərh olmadan, 0,12 dollara. Claude Code hər iki qaydanı yalnız birinci layihənin yaddaş qovluğunda saxladı və yaddaşının "bu layihənin qovluğu ilə məhdudlaşdığını" xəbərdar etdi; ikinci repoda heç nə tapmadı və qaydanı yerinə yetirə bilmədi. Ümumilikdə Grok 3-dən 3-ü keçdi: 165 saniyə, 390 848 token, 0,41 dollar. Claude Code 3-dən 2-ni keçdi: 66 saniyə, 576 863 token, 1,05 dollar.

Bu nə deməkdir

Əsas iddiada — eyni layihədə keçən sessiyada deyiləni xatırlamaqda — ikisini ayırmaq mümkün olmadı: hər ikisi qayda bildirilən anda Markdown qeydi yazdı və növbəti sessiyada ona əməl etdi; Claude Code-un qeydləri daha yaxşı yazılmışdı. Fərq layihələr arası yaddaşda ortaya çıxdı və orada Grok-un qlobal sahəsi qalib gəldi. İcmal qeyd edir ki, qiymət fərqi əsasən Opus 5 ilə Grok 4.6 arasındakı fərqi əks etdirir, yaddaş sistemlərini yox, və belə nəticəyə gəlir ki, bu gün əksər istifadəçilər üçün Grok Build daha yaxşı seçimdir: hər şeyi xatırladı, qaydaları repozitoriyalar arasında keçirdi və hər testdə yarısından az başa gəldi. Claude Code hər sessiyada daha sürətli idi; icmala görə bu, yalnız dəqiqlik sizi narahat etmirsə əhəmiyyət daşıyır.