Bir tərtibatçı öz MRT-si üçün Claude Code-dan ikinci rəy aldı

Şəxsi bloqu antoine.fi-də yazan bir tərtibatçı, çiyninin MRT-sinin DICOM fayllarını təhlil etmək və klinikada aldığı diaqnoza bir növ ikinci rəy almaq üçün Anthropic-in Opus 4.8 modelini Claude Code daxilində necə istifadə etdiyini yazıb. O, həkim olmadığını və təcrübənin sırf texniki maraqdan doğduğunu vurğulayır.

Təcrübə necə başladı

Hekayə sağ çiynində bir neçə həftə davam edən ağrı ilə başlayır. Ortoped MRT çəkilməsini tövsiyə etdi; klinikada bu imkan var idi. Hesabatda subscapularis vətərində „apikal birləşmə yerində III dərəcəli (>50% en) qismən qalınlıqlı qırılma“ təsvir olunurdu və klinika skandan bir neçə dəqiqə sonra müalicəyə başladı, ümumilikdə üç dəfə təkrarlanmasını təklif etdi. Ayrılmazdan əvvəl nəticələrin surətini və aparılmış prosedurların siyahısını istədi.

Əvvəlcə sənədləri GPT-5.5 Pro-ya göndərdi; model dərhal iki məqamı qeyd etdi: zərbə dalğası terapiyası tətbiq olunmuşdu, halbuki yaxınlarda dərc olunmuş klinik təcrübə təlimatı kalsifikasiya olmadan rotator manjet tendinopatiyası üçün onun istifadəsini və ya tövsiyəsini məsləhət görmür — ultrasəsdə isə kalsifikasiya görünmürdü; əlavə olaraq ona Traumeel yeridilmişdi ki, bu, Almaniyada „terapevtik göstərişi olmayan“ homeopatik dərman kimi qeydiyyatdan keçib.

266 MB DICOM üzərində Opus 4.8

MRT paketi standart DICOM ixracı idi: uzantısız bir neçə yüz fayl, ümumilikdə təxminən 266 MB. Təhlil üçün Opus 4.8-i söhbət pəncərəsində deyil, yüksək düşünmə səviyyəsi ilə Claude Code daxilində işə saldı; beləliklə model kod icra edib lazımi paketləri qura bilirdi. Yeganə göstəriş „2–3 həftədir sağ çiyin ağrısı“ oldu — onun sözləri ilə, həkimlərin malik olduğundan daha az kontekst.

Təxminən bir saat sonra model 7,72 MB-lıq PDF hesabat verdi. Onun əsas tapıntısı klinika ilə ziddiyyət təşkil edirdi: həkimin III dərəcəli qismən qırılma gördüyü yerdə Opus 4.8 vətəri bütöv kimi bildirdi. Müəllif bu fərqi narahat edici adlandırdı — daha aşağı dərəcə gözləyirdi, əks nəticə deyil.

İki oxunuşun arbitrajı

Ziddiyyəti həll etmək üçün Claude-dan iki hesabatı müqayisə etməyi xahiş etdi; bu dəfə insan hesabatına diaqnozu yoxladığı hərəkət və mövqelərlə bağlı ChatGPT 5.5 Pro söhbətini də əlavə etdi. Plan metodik idi və yeni təhlillərin mövcud kontekstdən təsirlənməməsi üçün bir neçə alt-agentdən istifadə edirdi. Təxminən bir saat sonra 4,52 MB-lıq arbitraj PDF-i gəldi: „Sübutlar Oxucu A-nın xeyrinədir (orta-yüksək əminlik). Yüngül inserzion tendinoz; apikal birləşmə daxil olmaqla ayrıca qismən və ya tam qırılma aşkar edilmədi.“ Müəllif qeyd edir ki, arbitraj həll edə bilmədiyi mübahisələri sadaladı və buna baxmayaraq bu məsələdə qəti qərar verdi.

Bu, xəstəni harada qoyur

Bu epizod onu, öz ifadəsi ilə, qeyri-müəyyənlik vəziyyətində qoydu. Diaqnoz və müalicə planı sübutların haqq qazandırdığından daha erkən və daha müdaxiləçi görünür; lakin modelə tam etibar etməyə də hazır deyil. Hazırda fizioterapiyanı davam etdirir və çiyni yaxşılaşmağa davam etməzsə, başqa həkimə müraciət edəcəyini deyir. Klinikanın və həkimin adını çəkmir və bunun tibbi məsləhət olmadığını təkrar edir. Ümidi budur ki, bir neçə model nəsli sonra insanlar MRT-yə baxılması üçün AI-ya e-poçtlarının redaktəsi üçün etibar etdikləri qədər etibar edəcəklər.