ABŞ Ali Məhkəməsi: geofence orderləri Dördüncü Düzəliş üzrə axtarış sayılır

ABŞ Ali Məhkəməsi hüquq-mühafizə orqanlarının smartfonların yer məlumatlarını geniş şəkildə toplayan orderlərindən istifadəsinin Dördüncü Düzəliş üzrə məxfilik qoruması tələb etdiyinə qərar verib. Qərar bu təcrübəni konstitusiyaya zidd “tor” adlandıran tənqidçiləri dəstəkləyir.

Məhkəmə Chatrie v US işində hökumətə qarşı 6-3 səslə qərar çıxarıb. İş məxfilik hüquqlarının rəqəmsal dövrdə necə işlədiyinin sınağı kimi qəbul olunurdu. Çoxluğun rəyini hakim Elena Kaqan yazıb: “geofence orderləri” ilə toplanan həssas məlumatlar Dördüncü Düzəliş üzrə axtarış sayılır və insan ictimai yerdə olsa belə, onlara dair “məxfilik gözləntisini” saxlayır.

Məhkəmə nəyə qərar verdi

“İnsanın mobil telefonunun yerinə dair qeydlərdə məxfilik gözləntisi var və polis bu məlumatı tələb edərkən konstitusiya ilə qorunan həmin marağa müdaxilə edir — hətta yalnız məhdud müddət üçün və üçüncü tərəf texnologiya şirkətindən olsa da,” – deyə Kaqan yazıb.

Geofence orderləri texnologiya şirkətlərini cinayət yerində və ya yaxınlığında olan şəxslərin yer məlumatlarını təqdim etməyə məcbur edir; ərazi virtual “hasar”ın radiusu və konkret vaxt aralığı ilə müəyyən edilir. Bu orderlər dəqiq hədəflərlə məhdudlaşmır.

Qərarın əsaslandığı iş

Mübahisə Virciniya ştatının Riçmond şəhərində yerli polisin 195 min dollarla qaçan silahlı bank soyğunçusunu axtarması ilə başlayıb. Təhqiqatçılar geofence orderləri vasitəsilə, yerini bir neçə dəqiqədən bir qeyd edən Google-ın qeyri-məcburi “yer tarixçəsi” funksiyasını aktivləşdirmiş Okello Çatrieni müəyyən ediblər. O, təqsirini etiraf edib və 12 il azadlıqdan məhrum edilib.

Vəkilləri axtarışın həddindən artıq geniş olduğunu və əsassız axtarışdan qoruyan Dördüncü Düzəlişi pozduğunu iddia ediblər. Hökumət isə yer məlumatının yalnız kiçik bir hissəsinə girişin axtarış sayılmadığını və buna görə eyni qorumanı tələb etmədiyini müdafiə edib. Çoxluq bu arqumenti rədd edib, yer tarixçəsinin könüllü seçim olması barədə mövqeyi “əsassız” adlandırıb.

Niyə vacibdir

Hakim Sonya Sotomayor yazır ki, insanın hərəkətinin “hətta qısamüddətli izlənməsi” onun “ailə, siyasi, peşə, dini və cinsi əlaqələri haqqında zəngin detallar” verə bilər, nümunə kimi psixiatra, abort klinikasına, QİÇS müalicə mərkəzinə və ya cinayət vəkilinə səfərləri göstərir. Yuta Universitetinin hüquq professoru Metyu Tokson xəbərdarlıq edir ki, konkret cinayətlə əlaqə olmadan eyni üsulla “etiraz aksiyası, abort klinikası, atıcılıq poliqonu, kilsə, anonim alkoliklər görüşü və ya həkim kabineti izlənə bilər”.

Google məhkəmə sənədlərində etiraf edib ki, geofence axtarışları “tez-tez günahsız istifadəçiləri — bəzən minlərlə insanı — əhatə etmək riski daşıyır”. Çatrinin axtarışının özünün məqbul olub-olmadığını məhkəmə apellyasiya instansiyasına buraxıb; o, hər addımın ayrıntılı təsvir edilib-edilmədiyini və kifayət qədər əsasla dəstəkləndiyini qiymətləndirməlidir. Bu, məhkəmənin 2018-ci ildən sonra bu sahədə Dördüncü Düzəlişin hüdudlarını ilk dəfə araşdırmasıdır.