GLM-5.2 מול Opus: השוואה ישירה בבניית משחק 3D בניסיון אחד

GLM-5.2 הוא המודל הדגל החדש של Z.ai: משקלים פתוחים ברישיון MIT, חלון הקשר של מיליון טוקנים ושתי רמות חשיבה, High ו-Max. הוא מיועד למשימות קידוד וסוכנים ארוכות טווח, והוא טקסטואלי בלבד — אינו יכול לקרוא תמונות. כדי לבדוק מה זה אומר בפועל, Tech Stackups העמיד אותו מול Claude Opus 4.8 עם אותה הנחיה בדיוק: לבנות מאפס משחק פלטפורמה תלת-ממדי ב-WebGL גולמי, בלי מנוע משחקים ובלי ספריית 3D.

המספרים של ההשוואה

שני המודלים קיבלו את אותה חבילת נכסים מסוג CC0 מ-Kenney וניסיון אחד, בלי רמזים. GLM-5.2, שרץ ב-Pi דרך OpenRouter, לקח שעה 10 דקות ו-40 שניות ו-128 קריאות כלים, הפיק 131 אלף טוקנים והגיע ל-16 אחוז מחלון ההקשר; הריצה עלתה 5.39 דולר, בחיוב אמיתי. Opus 4.8, ב-Claude Code עם חשיבה מורחבת ברמה גבוהה, סיים ב-33 דקות ו-30 שניות, השתמש ב-153 קריאות כלים והפיק 216,809 טוקנים, בעלות מוערכת של כ-21.92 דולר לפי מחירון.

מה כל מודל בנה

שני המשחקים הם פלטפורמות בגוף שלישי עם אותם פקדים: תנועה ב-WASD או בחצים, קפיצה ברווח, ריצה ב-Shift וסיבוב מצלמה בעכבר. הגרסה של GLM-5.2 יצאה גסה: הדמות מרונדרת באפור שטוח מפני שהמנוע לא טען את קובץ הפלטה המשותף שאליו מפנים המודלים של Kenney, הראש נעלם כשהמצלמה זזה, הקוצים הקטלניים לא עושים דבר, ושכבת הדיבאג נשארה על המסך. רק מנגנון השיגור מהקפיץ עבד היטב.

המשחק של Opus היה נקי יותר: הטקסטורות והאנימציות הוחלו כראוי, הבקר והמצלמה עבדו, הקוצים הרגו את השחקן והיה תנאי ניצחון אמיתי. הבאגים שלו היו מקרי קצה — חלון החסד שאחרי ירידה מפלטפורמה היה נדיב מדי, כך שהדמות עמדה באוויר לצד פלטפורמה, והניצחון הופעל כשהדמות עוד רחוקה מהדגל.

בדיקה עצמית

שני המודלים התבקשו לאמת את עבודתם. Opus קרא צילום מסך של הסצנה והסיר כתבי דיבאג שנותרו; GLM-5.2, שטקסטואלי בלבד, בדק צבעי פיקסלים בסקריפטים ולא ראה שהדמות אפורה.

בנצ'מרקים ומחיר

לפי כרטיס המודל של Z.ai, GLM-5.2 מוביל בחלק משורות החשיבה: 99.2 ב-AIME 2026 ו-91.0 ב-IMOAnswerBench מול 95.7 ו-83.5 של Opus 4.8, בעוד Opus לוקח את רוב שורות הקידוד והסוכנים — 69.2 מול 62.1 ב-SWE-bench Pro ו-69.7 מול 48.9 ב-NL2Repo. Artificial Analysis דירגה את GLM-5.2 באופן עצמאי כמודל המוביל עם משקלים פתוחים במדד Intelligence Index עם ציון 51, אך ציינה שהוא שורף כ-43 אלף טוקני פלט למשימה, לעומת 26 אלף ב-GLM-5.1.

הפער במחיר הוא הכותרת: למיליון טוקנים GLM-5.2 עולה 1.40 דולר בקלט ו-4.40 בפלט, מול 5 ו-25 דולר ב-Opus 4.8. המשקלים נמצאים ב-Hugging Face וב-ModelScope ברישיון MIT, בלי הגבלות אזוריות, וניתן להריץ אותם מקומית עם vLLM, SGLang או Transformers.

המסקנה של המבחן: השתמשו ב-GLM-5.2 כשהעלות והפתיחות חשובות והעבודה היא בעיקר טקסט ולוגיקה; שלמו על Opus כשהדיוק, הליטוש והשיפוט הוויזואלי חשובים. ובכל מקרה כדאי להשאיר את GLM-5.2 בארסנל — משקלים שאפשר להוריד אינם ניתנים לשלילה בידי ספק.