תביעה קלאסית נגד Meta על מיילי הנחות למשקפיים חכמים

התביעה: הדחיפות נוצרה באופן מלאכותי

תביעה קלאסית שהוגשה על ידי מייקל קאמייל מאשימה את Meta Platforms בכך שהחברה לחצה על לקוחות באמצעות מיילים לקידום מכירות של משקפיים חכמים וטענה כאילו ההנחה מסתיימת, בעוד אותה הצעה הייתה עדיין זמינה. לפי התביעה, בכותרות היו ביטויים כמו «ההזדמנות האחרונה», «מסתיים בקרוב» ו«מסתיים היום».

לפי התביעה, Meta שלחה מייל בכותרת «מסתיים היום: משקפי AI מ־$224». בהודעה הוצגה הנחה של עד 25% שאמורה הייתה להיגמר באותו יום. לטענת התובע, ההצעה לא נגמרה אז, כי החברה הציעה שוב את אותו מחיר בסיסי של 224 דולר והנחה של 25% גם שבועיים אחר כך.

נזכרים חוקי וושינגטון

התביעה טוענת כי Meta הפרה את חוק הדואר האלקטרוני המסחרי של וושינגטון, הידוע בשם CEMA, ואת חוק הגנת הצרכן של המדינה, הידוע בשם CPA. לפי התביעה, CEMA אוסר על מיילים מסחריים והודעות טקסט שנשלחים לתושבי וושינגטון וכוללים בכותרת מידע שגוי או מטעה, והפרת CEMA גם מהווה הפרת CPA.

התובע טוען שזה יצר דחיף מצוי של תחושת דחיפות ופיתה אנשים לקנות משקפיים חכמים שאחרת לא היו קונים. לפי ביקורת של 33 יום שפורסמה בתביעה, Meta האריכה את ההצעה בשבועיים נוספים, במקום לעמוד בהבטחה כפי שהובטח. בתביעה נאמר כי אלפי חברי מחלקה פוטנציאליים בתביעה הקלאסית עשויים לתבוע פיצוי חוקי של 100 דולר על כל מייל שכנראה כולל טעות.

המשקפיים כבר לוו סרבן פרטיות

התביעה באה בעקבות ביקורת רחבה על כך שמשקפיים חכמים של Meta משמשים לצילום או הקלטה של אנשים ללא הסכמתם. המכשירים זכו לכינוי «משקפיים מפחידים», ולפי התביעה בעלים ויכחו האם בכלל שווה להשתמש בהם.

חלק מהבעלים הסירו את התאורה מ־LED שאמורה להצביע מתי המשקפיים מקליטות וידאו. Meta השיבה בעדכון שמשבית את השימוש במצלמה כשאור ההקלטה מכוסה, אך לפי משתמשים צעד זה עשוי לא להיות יעיל מספיק. ב־Meta Connect 2026 החברה הציגה גם את משקפיים Ray-Ban Meta Audio חכמים ללא מצלמה.

מקורות: Cybernews