בית משפט לערעורים בארה״ב אישר את החלטת הפנטגון להגדיר את Anthropic כסיכון בשרשרת האספקה

הרכב של בית משפט פדרלי לערעורים בוושינגטון אישר ביום שישי את החלטת הפנטגון להגדיר את Anthropic כסיכון בשרשרת האספקה, ודחה את עתירת החברה. בכך נמשך המאבק שנמשך חודשים בין Anthropic לבין ממשל טראמפ.

מה קבע בית המשפט

בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה דחה את טענתה של Anthropic שלפיה האיסור של משרד ההגנה היה שרירותי, נעדר סמכות ובלתי חוקתי. פסק הדין התקבל ברוב של שניים נגד אחד. את דעת הרוב כתב השופט גרגורי קצאס, שאליו הצטרפה השופטת נעמי ראו; את שניהם מינה הנשיא דונלד טראמפ. השופטת קארן לקראפט הנדרסון, שמונתה על ידי הנשיא לשעבר ג'ורג' הרברט ווקר בוש, הסתייגה.

״למשרד היו ראיות מספקות למסקנה שהמשך השילוב של Claude במערכות המידע שלו, בידי המשרד או קבלניו, יצר סיכון לביטחון לאומי המעוגן בחוק״, כתב קצאס.

איך החל הסכסוך

Anthropic הייתה שותפה מוקדמת של סוכנויות אמריקאיות רבות, ובהן משרד ההגנה, ובחודש יולי 2025 חתמה על חוזה של 200 מיליון דולר עם הפנטגון. בספטמבר של אותה שנה קרסו השיחות על פריסת Claude בפלטפורמת GenAI.mil: המשרד דרש גישה בלתי מוגבלת למודלים לכל מטרה חוקית, ואילו החברה ביקשה הבטחה שהטכנולוגיה שלה לא תשמש בנשק אוטונומי לחלוטין או במעקב המוני אחרי אזרחים. שר ההגנה פיט הגסת' האשים את Anthropic בניסיון ״לחטוף זכות וטו על ההחלטות המבצעיות של הכוחות המזוינים של ארצות הברית״.

בחודש מרץ הכריז משרד ההגנה על Anthropic כסיכון בשרשרת האספקה, בטענה שהחברה מאיימת לכאורה על הביטחון הלאומי של ארה״ב. ההכרזה מונעת מהצבא האמריקאי להשתמש במודלים שלה ומונעת מקבלני ביטחון להשתמש בהם בעבודתם עם המשרד.

מה הלאה

Anthropic הגישה תביעות נגד ממשל טראמפ לבית המשפט הפדרלי בסן פרנסיסקו ולבית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה, מאחר שהמשרד הסתמך על שתי הכרזות נפרדות. בחודש שעבר קבע שופט פדרלי בסן פרנסיסקו שאחת מהן אינה חוקית; פסק הדין מיום שישי אישר את השנייה.

״אנו חולקים בכבוד על החלטת בית המשפט״, מסרה דוברת Anthropic ל-CNBC. ״בית משפט פדרלי אחר כבר קבע שההכרזה המקבילה של הממשל אינה חוקית. אנו נותרים בטוחים בעמדתנו ושוקלים את כל האפשרויות, כולל עיון נוסף״.

ההרכב עיכב את כניסת ההחלטה לתוקף כדי לאפשר ל-Anthropic לבקש דיון חוזר בהרכב הנוכחי או דיון בהשתתפות כל שופטי בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה. החברה יכולה גם לפנות לבית המשפט העליון.