גוגל אישרה פעמיים מודעה מטעה, בעוד שהמודל שלה Gemini פסל אותה

המפתח והבלוגר כריס גרינינג, שכותב באתר atomic14, תיעד מודעה מטעה שהופיעה באפליקציית יוטיוב וחיקתה התראת מערכת של iPhone — ובתשובת ביקורת הפרסום של גוגל נאמר לו שהיא אינה מפרה את כללי החברה. הפוסט בולט מפני שהמודל של גוגל עצמה, Gemini, שהתבקש לסווג את אותו קריאייטיב, פסל אותו תוך שניות ופירט את ההפרות.

אזהרה שלא הייתה אזהרה

גרינינג מספר שהבחין במודעה מפני שלחץ עליה בטעות: הוא ידע שהמקום ב‑iPhone שלו הולך ואוזל, ורגע של חוסר ריכוז הספיק. הבאנר עוצב להיראות כמו חלון מערכת של iOS שמודיע שהאחסון מלא, כולל טיפוגרפיה בסגנון המערכת וכפתורי ״כן״ ו״לא״, והלחיצה העבירה אותו לעמוד בחנות. הוא דיווח על המודעה.

בתשובה נאמר שהמודעה עומדת בכללי גוגל. הוא דיווח שוב וקיבל את אותה תשובה. בטקסט שהוא מצטט נכתב שהמודעה אינה מפרה את המדיניות האוסרת תוכן ופרקטיקות הנחשבים מזיקים למשתמשים ולמערכת האקולוגית המקוונת, והוא מציין שאנשים אחרים שדיווחו על אותו קריאייטיב קיבלו תשובה זהה.

מה אמר Gemini

לאחר מכן ביקש גרינינג מ‑Gemini לבדוק את המודעה. המודל סיווג אותה כ‑DISAPPROVED, תוך ציון מצג שווא — עיצוב פרסומת מטעה וטענות לא מהימנות או מטעות — ופירט שלוש ממצאים. הבאנר מחקה חלון דיאלוג של מערכת הפעלה, דבר שהמדיניות של Google Ads אוסרת. האפשרויות ״כן״ ו״לא״ הן גרפיקה סטטית ולא פקדים אמיתיים: כל לחיצה במקום כלשהו בבאנר פותחת חנות או דף נחיתה. והאזהרה שתכונות מסוימות עלולות להפסיק לעבוד אם לא מפנים מקום יוצרת מצג שווא של תקלה דחופה במכשיר המשתמש כדי לדחוף התקנת אפליקציה.

הפעולה הנדרשת לפי המודל הייתה לפסול את הקריאייטיב מיד ולסמן את חשבון המפרסם, והוא הוסיף שהפרות חוזרות מסוג זה עלולות להסתיים בהשעיה מלאה של החשבון.

למה זה חשוב

גרינינג מסביר את הפער באמצעות תערו של הנלון — אין לייחס זדון למה שטיפשות מסבירה היטב. בודקים אנושיים אינם יכולים לבחון הכול, ולכן חלק מהפרסומות חומקות מבדיקה ידנית. במקביל הוא מציין גם את הקריאה הפחות מיטיבה: פרסומת שמייצרת קליקים רווחית, ולכן אינה בראש סדר העדיפויות להסרה. מסקנתו היא שבעיית הזיהוי כבר נפתרה עקרונית: המודל של גוגל עצמה פסל את המודעה תוך שניות, בעוד שתהליך הביקורת שלה אישר אותה פעמיים.