Yedekleme o kadar basit değil: ikinci bir disk neden yetmez

Veri kaybı çoğu insanın beklediğinden daha sık yaşanıyor ve neredeyse her zaman en kötü anda geliyor. Aleksandar Filipovski yeni blog yazısında bunu kendi ailesinden bir örnekle anlatıyor: yer açmak için harici diske taşınan fotoğraflar, babasının diski televizyon uydu alıcısının kullanabilmesi için biçimlendirmesiyle silindi. Fotoğraflar kurtarıldı, ama ders kaldı.

İkinci kopya yalnızca başlangıç

İlk ilke basit: dosyalarınızın bir kopyasını başka bir yerde tutun. Tek başına bu yeterli değil. Bağlı bir disk fidye yazılımı tarafından şifrelenebilir ya da dikkatsizce yazılmış bir komutla silinebilir. Bu yüzden yedek, özgün diskin aynası olmamalı: RAID 1 ve benzeri düzenler hataları da dosyalar kadar sadakatle çoğaltır ve zamanda geri dönmeye izin vermez. Gereken şey anlık görüntüler.

Anlık görüntüler iki soruyu gündeme getiriyor. Ne sıklıkla alınacağı kurtarma noktası hedefidir (RPO): finans kurumlarında 30 saniyenin altı, küçük şirketlerde 24 saat ve üzeri. Ne kadar saklanacağı ise bir depolama sorunudur ve rotasyonla çözülür: günlük görüntüler 14 gün, haftalıklar yedi hafta, aylıklar bir yıl tutulur.

Tekilleştirme ve gerçek dünyadaki arızalar

Dosya değişiklikleri kalın kuyruklu bir dağılım izler; bu nedenle bir anlık görüntü kümesindeki dosyaların çoğu aynıdır. Tek bir kopyayı saklayıp her görüntüden ona başvuran tekilleştirilmiş yedekler hem disk alanından hem de bant genişliğinden tasarruf eder. rsnapshot bunu sabit bağlantılarla yapar ve yaklaşım rotasyondan etkilenmez, çünkü silinen yalnızca dizin kayıtlarıdır, dosyaların kendisi değil. İkinci makine bir bulut hizmeti olduğunda bu bant genişliği tasarrufunun doğrudan fiyat etkisi vardır.

Ev laboratuvarları kendi arızalarını getirir: kapsayıcılar root sahipliğinde dosyalar oluşturur ve normal bir cron işiyle çalışan yedek başarısız olur; verileri disk belleğinden parça parça yazan veritabanları ayrı bir döküm alınmazsa bozuk geri yüklemeye yol açar. Donanım da bir risktir — 3-2-1 kuralı buradan gelir: üç kopya, iki farklı ortam türü, biri şirket dışında. S3 gibi nesne depolama yeni kısıtlar ekler: yüklerken meta veriler kaybolur ve çok sayıda küçük dosyayı saklamak pahalıdır, bu yüzden arşivlerin parçalara ayrılarak paketlenmesi gerekir.

Bu sorunu zaten çözmüş araçları kullanın

Yazının dürüst sonucu şu: bunu sıfırdan kurmak zihinsel yüke değmez; Borg ve Restic şifrelemeyi, parça düzeyinde tekilleştirmeyi ve sağlama toplamlarını hallediyor. Ancak geri yükleme gerçekten test edilmiyorsa bunların hiçbiri anlam taşımıyor — yazar bunun yaklaşık altı ayda bir yapılmasını öneriyor.