Federal yargıç Flock aramasını anayasayla uyumsuz ilan etti, sistemi "ayrımsız kitle gözetimi" olarak nitelendirdi

ABD federal yargıcı Oklahoma'da Perşembe günü, şerif yardımcısının bir kadının Dördüncü Değişiklik ile korunan haklarını ihlal ettiğine hükmetti. Yardımcı, kadının plakasını yalnızca California plakası olduğu için Flock Safety'nin otomatik plaka okuyucuları (ALPR) ağında kontrol etmiş, ardından tutuklama kaydında geçmiş seyahat geçmişini kullanmıştı. Yargıç Sara Hillim, Flock sistemi ve tutuklama kaydından elde edilen tüm delilleri kabul edilemez buldu.

Ne oldu

Mayıs ayında Tulsa County şerif yardımcısı Fred Alaniz, Melissa Kail'in kullandığı California plakalı bir Mazda tipi jebin önünde durmuştu. Hill'in kaydına göre, Alaniz aracın peşine düştü ve plakayı Flock sisteminde kontrol etti. Ardından sürücüyü şerit değiştirme işareti olmadan durdurdu, seyahat detaylarını sorguladı ve ALPR kayıtlarını inceledi. Kadına, California'da çok kısa süre kaldığı için uyuşturucu ticaretiyle şüphelendiğini söyledi. Tutuklama kaydında 91 pound (yaklaşık 41 kilogram) metamfetamin bulundu. Hill'e göre ALPR araması "yeterli temele dayanmıyordu ve olmadan yapıldı".

"Ayrımsız kitle gözetimi"

Hillim, ALPR sisteminde kadının hareket geçmişinin araştırılmasının özel yaşamın gizliliğini ihlal ettiğine ve Dördüncü Değişiklik'e göre tutuklama sayıldığına hükmetti. Yalnızca ALPR araması, Alaniz'e Kail'in konumuna ilişkin bir hafta boyunca 50'den fazla ayrı kayıt sağladı. Yargıç, "Bu ayrımsız kitle gözetiminin bir türüdür" yazdı ve ülke çapında bir ağın kapsamlı kolluk uygulamasına hızla yaklaştığını belirtti. Hillim, daha az gelişmiş teknolojiye dayanan 1983 tarihli United States v. Knotts davasına güvenen önceki kararları da eleştirdi. Karar bağlayıcı emsal oluşturmuyor; benzer davalar hâlâ görüşülüyor.

Bu neden önemli

Bu, bir federal yargıcın Flock aramasının anayasayla uyumsuz olabileceğine hükmettiği ilk vakalardan biri. Flock kameralarının kötüye kullanımını araştıran Institute for Justice avukatı Michael Soeifer, 404 Media'ya kararın "harika" olduğunu ve tam da bu sistemlerin ölçeğini kabul ettiğini söyledi; önceki kararlar bunu yüzeysel olarak ele almış ve ağın ülkede herhangi bir kişinin hareketlerini yeniden oluşturabileceğini gözden kaçırmıştı.

Aynı hafta, jüri üyeleri ABD Sınır Polisi'nin Proactive Dispositions biriminin plaka taramalarına dayanan durdurmalarını da anayasayla uyumsuz buldu. Bu, Yüksek Mahkeme'nin Chatrie v. United States kararının ardından geldi: dijital verilere, telefon konumlarına erişim tutuklama sayılıyor.

Flock direktörü Garrett Lengel, mahkemelerin şu ana kadar bu aramaları izinsiz arama olarak görmediğini ve meselenin kendisi için açık olduğunu belirtti. Flock Safety yorum talebine zamanında yanıt vermedi. 404 Media tarafından görülen denetim kayıtlarına göre, Flock sisteminde her hafta 100.000'den fazla izinsiz arama yapılıyor.