Alman mahkemesi: Google yapay zeka özetlerindeki yanlış yanıtlardan sorumlu

Almanya'da bir mahkeme, Google'ın yapay zeka arama özetlerinde söylenenlerden doğrudan sorumlu olduğuna hükmetti. Münih Bölge Mahkemesi, şirketin yapay zeka tarafından üretilen arama özetleri aracılığıyla Münih merkezli iki yayıncı hakkında yanlış iddialar yaymasını yasaklayan geçici ihtiyati tedbir kararı verdi (dava no. 26 O 869/26).

Mahkeme Google'ı doğrudan ihlal eden taraf olarak nitelendirdi; çünkü yapay zeka özeti yalnızca bir arama sonucu listesi değil, Google'ın kendi içeriğidir — dolayısıyla arama motoru operatörlerini koruyan önceki içtihat burada geçerli değil.

Mahkeme neden doğrudan sorumluluk gördü

Özetler, belirli sorgularda iki yayıncılık şirketini dolandırıcılık, abonelik tuzakları ve şaibeli iş uygulamalarıyla yanlış biçimde ilişkilendirmişti. Mahkemeye göre yapay zeka, gerçekten şaibeli olan başka şirketlere ait bilgileri davacılarla karıştırdı ve bağlantılı hiçbir kaynakta görünmeyen bağlantılar kurdu. Yayıncılar Google'a ihtarname gönderdi, ancak şirket uygun bir yanıt vermedi.

Mahkeme, yapay zekanın sonuçları "kendi sözcükleriyle ve kendi yapısına göre" yeniden yazıp değerlendirdiğini, "Evet, [şirket] şaibeli iş uygulamalarıyla tanınıyor" gibi kendinden emin iddialarla başladığını belirtti. Özetin "arama sonuçlarında bile yer almayan" iddialarda bulunduğunu tespit etti ve bunları "davalının kendi beyanları" olarak niteledi. Yapay zekayı Google geliştirdi ve kullanıcılara sundu; hizmet ile algoritmalar üzerinde etkisi yalnızca onda olduğu için ürettiği içeriğin sahibi de odur.

Arama motoru sorumluluğu kuralları geçerli değil

Mahkeme, Almanya Federal Adalet Divanı'nın geleneksel arama motorlarına ve otomatik tamamlamaya yalnızca dolaylı ihlal eden olarak sınırlı sorumluluk tanıyan kararlarını da inceledi; gerekçe, bu sistemlerin üçüncü taraf içeriğini yalnızca bulunabilir kılmasıydı. Münih mahkemesi bu mantığı uygulanamaz buldu: sıradan bir arama motoru dış sitelere işaret ederken yapay zeka özetleri "bağımsız, yeni ve esaslı beyanlar" üretiyor. Bu beyanları yalnızca Google kontrol edebilir ve yapay zeka özeti internet kullanmak için "hiçbir şekilde mutlaka gerekli" değildir.

İfade özgürlüğü, masraflar ve ölçek

Mahkeme, yapay zeka çıktısı için ifade özgürlüğü korumasını da değerlendirdi ve yapay zekanın görüşünün "onu dile getiren kişilerin edinilmiş kanaatinin ifadesi değil, bir algoritmanın sonucu" olduğunu yazdı. Yapay zeka destekli araştırma sunmak "her şeyden önce Google'ın ticari faaliyetinin ifadesidir" ve düşünceyi özgürce açıklama menfaatinin "en fazla ikincil bir ifadesidir". Yargılama masraflarının yüzde 80'ini Google, yüzde 10'unu davacıların her biri karşılıyor.

Karar, doğruluk sorularının arttığı bir dönemde geldi. Yapay zeka girişimi Oumi'nin New York Times için yaptığı analiz, Google'ın mevcut Gemini 3 modeliyle çalışan yapay zeka özetlerinin yüzde 91 oranında doğru yanıt verdiğini ve doğru yanıtların yüzde 56'sının Google'ın bağlantı verdiği kaynaklarla desteklenemediğini ortaya koydu.