Grok Build ve Claude Code: hangisinin hafızası daha iyi?

16 Eylül'de xAI, terminal kodlama aracısı Grok Build'e hafıza özelliğinin geldiğini duyurdu. Şirkete göre Grok "konvansiyonlar, kararlar ve projede ortaya çıkan gerçekler hakkında notlar tutuyor" ve "sonraki oturumlar ilgili koda dokunmadan önce bu notları okuyor". The New Stack bu iddiayı, benzer bir özelliği aylardır sunan Claude Code ile karşılaştırdı.

İki hafıza sistemi

Grok Build notlarını Markdown dosyaları olarak iki kapsamda saklıyor: proje başına bir çalışma alanı kapsamı ve her yerde geçerli küresel bir kapsam; bunları /memory komutuyla gezebiliyorsunuz. Claude Code'un otomatik hafızası bir MEMORY.md dizini ile her not için bir dosyayı depo bazında tutuyor ve belgelere göre varsayılan olarak açık. 17 Eylül'de duyurulan Anthropic Projects betası bulut iş parçacıkları arasında paylaşılan hafıza ekliyor, ancak yalnızca seçili Pro ve Max aboneleri için; bu yüzden testte herkesin kullanabildiği CLI kullanıldı.

Test nasıl yapıldı

İki araç da yazarın Mac'inde, dört küçük Node deposunun kendilerine ait kopyalarında çalıştı. Grok Build 1.0.40, xAI API anahtarıyla yüksek eforda Grok 4.6'yı; Claude Code 2.1.226 ise abonelikle Opus 5'i çalıştırdı. Oturumlar her aracın kendi token ve maliyetini bildiren headless modunda yürütüldü. Üç kontrol yapıldı: test komutunu hatırlamak, kasıtlı tuzak içeren proje kararlarına uymak ve tüm projeler için verilen bir kuralı ikinci bir depoya taşımak.

Sayılar ne gösterdi

İkinci oturumda ikisi de test komutunu hatırladı. Grok önce hafıza dosyalarını okudu ve make test'i çalıştırdı, npm test'e hiç dokunmadı: 29 saniye, 102K token, 0,11 dolar. Claude Code da make test'i çalıştırdı ve 22 saniye, 186K token ile 0,32 dolar harcadı — yaklaşık 80 bin token daha fazla ve neredeyse üç kat pahalı. Kasıtlı tuzak içeren ikinci testte ikisi de doğru sonuç verdi, ama Claude yine 0,18 dolara karşı 0,49 dolar maliyetliydi.

Üçüncü test ayrımı yarattı. Grok kuralları küresel kapsamda git-and-code-style.md olarak kaydetti ve ikinci depoya taşıdı: kullanım metniyle --help bayrağını içeren ve hiç yorum eklemeyen bir commit, 0,12 dolar. Claude Code iki kuralı yalnızca ilk projenin hafıza klasöründe sakladı ve deposunun "bu projenin diziniyle sınırlı" olduğu uyarısını verdi; ikinci depoda hiçbir şey bulamadı ve kuralı uygulayamadı. Genel olarak Grok 3'te 3 geçti: 165 saniye, 390.848 token, 0,41 dolar. Claude Code 3'te 2 geçti: 66 saniye, 576.863 token, 1,05 dolar.

Bu ne anlama geliyor

Temel iddiada — aynı projede önceki oturumda söyleneni hatırlamakta — ikisi ayırt edilemedi: her ikisi de kural söylendiği anda bir Markdown notu yazdı ve sonraki oturumda uyguladı; Claude Code'un notları daha iyi yazılmıştı. Fark, projeler arası hafızada ortaya çıktı ve orada Grok'un küresel kapsamı kazandı. İnceleme, fiyat farkının hafıza sistemlerinden çok Opus 5 ile Grok 4.6 arasındaki model farkından kaynaklandığını belirtiyor ve bugün çoğu kişi için Grok Build'in daha iyi seçenek olduğu sonucuna varıyor: her şeyi hatırladı, kuralları depolar arasında taşıdı ve her testte yarıdan az maliyetliydi. Claude Code her oturumda daha hızlıydı; incelemeye göre bu, yalnızca doğruluk sizin için önemli değilse bir anlam taşıyor.