AVIF, web benchmark'ların çoğunda JPEG XL'i yeniden geçiyor

Temel Sonuç

JPEG XL tüm ana tarayıcılarda mevcut. Kayıplı web fotoğraflarında AVIF neredeyse her zaman JPEG XL'den daha küçük dosya üretiyordu. Ortalama varsayılan güçte en iyi JPEG XL görüntüsü genellikle %15-25 daha büyük, maksimumda %6-20 daha büyüküydu. İstisnalar olduğu için makale, belirli bir görüntü için her iki formatı da test etmeyi öneriyor.

Ekran görüntülerinde ve çizimlerde AVIF çok daha üstünydi. Eşdeğer JPEG XL görüntüsü ortalama %30-90 daha büyük, maksimumda %20-70 daha büyüküydu. Kayıplı AVIF bu durumları iyi karşılıyordu.

Şeffaflık, HDR ve Kayıpsız

Şeffaflıkta AVIF çok daha iyiydi. libjxl ortalama %31-44 daha büyük, maksimumda %61-70 daha büyüküydu. jixel şeffaflığı her zaman kayıpsız kodlar, bu yüzden karşılaştırıldığında dosyaları AVIF'ten 2-3 kat daha büyüktü.

HDR konusunda JPEG XL'de pratikte gain map'ler eksik. Format onları destekliyor ancak tarayıcı kod çözücüler desteklemiyor, kodlama ise karışık ve deneyseldi. gain map olmadan HDR'da kalite metrikleri uyuşmuyordu, ancak her ikisi de JPEG XL'in AVIF'ten daha küçük dosyalar oluşturduğunu söylüyordu.

Kayıpsız sonuçlarda JPEG XL üstünlük sağladı. Kayıpsız WebP %9-17 daha büyüktü, kayıpsız AVIF ise %30-120 daha büyüktü. Makale yine de kayıpsız görüntülerin web için nadiren doğru seçim olduğunu, jixel'in yüksek güç ise bazen çok yavaş çözülebilen dosyalar oluşturduğunu belirtiyor.

Verimlilik ve Güç

AVIF genellikle daha hızlı kodlanıyor ve dosya boyutu göz önüne alındığında daha az bellek kullanıyordu. jixel daha hızlı ve daha az bellek kullandı ama dosyaları genellikle epey büyüktü. AVIF daha hızlı çözümleniyor. JPEG XL çözümlemesi orta kalitede genellikle 2-3 kat daha fazla zaman alıyor, ancak yüksek kalitede fark azalıyor ve Chrome bazen JPEG XL için daha hızlı oluyor.

Yüksek güç, AVIF ve jixel için değerliydi, ancak libjxl için değil. libjxl'in yüksek gücü çok yavaştı, daha fazla bellek kullandı ve bazen varsayılandan büyük dosyalar oluşturdu. AVIF 4:2:0 iyi bir varsayılan değildir: nadiren dosya boyutunu azaltıyor ve yüksek kalitelere ulaşmayı engelliyordu, daha hızlı kodlama ve çözümlemeye rağmen.

Progressive JPEG XL yüksek güçte pratikte ücretsizdi. jixel erken ilerleme önizlemeleri ekledi; en yavaş parametreyle bunlar çok az veya hiç değer kazandırmıyor, ortalama ise dosyaları %12 büyütüyordu. Firefox ve Chrome progressive JPEG XL'i destekliyor, Safari ise sadece son görüntüyü render edebiliyor. AVIF'in progressive render'ı sadece Chrome'da ve Firefox'ta çalışıyor; bu, görünümler üzerinde daha fazla kontrol, genellikle daha küçük dosyalar ve çok daha hızlı çözümleme sağlıyor.

Öneri

Makale, varsayılan olarak en yüksek pratik güçte AVIF 4:4:4 kullanılmasını öneriyor. AVIF olağanüstü büyük dosya oluşturuyorsa, jixel aracılığıyla JPEG XL deneyin. Ayrıca son zamanlarda hem AVIF'in hem de jixel ile JPEG XL'in geliştiği belirtiliyor, bu yüzden öneri de değişebilir.

Benchmark'larda avifenc 1.4.2, libjxl 0.12.0 (cjxl ile), jixel 0.4.2 git f487299 ve cwebp 1.6.0 kullanıldı. Görüntülerin çoğu 1598 piksel genişliğinde kodlandı, bu da yazarın blogunun maksimum genişliğinin iki katı; bu 2024 model MacBook Pro, M4 Pro çipli cihazda yapıldı. JPEG XL ayrıca mevcut JPEG'leri ek kayıp olmadan %9-20 azaltabilir; küçük görüntüler dışında, kodu aynı hızda veya daha hızlı çözümleniyor.

Kaynaklar: Lobsters