İkinci Alman mahkemesi Google'ı AI arama açıklamalarından sorumlu tuttu

İkinci mahkeme Münih kararını AI sorumluluğunda izliyor

24 Eylül 2026 kararıyla Aachen Bölge Mahkemesi, Google'ı AI Mode aramasının ürettiği yalan açıklamaları yaymaktan yasakladı. Karar, Mayıs sonunda Münih Bölge Mahkesi I'in kararına dayanıyor; orada Google, iki Münihli yayıncıyı yalan dolandırıcılıkla bağladıktan sonra AI arama özetlerinin içeriğinden doğrudan sorumlu tutulmuştu. Her iki davada mahkemeler AI özetlerini üçüncü taraf sitelerdeki referans değil, Google'ın kendi açıklamaları olarak gördü.

Hekime uydurma dava işi atfedildi

Aachen davası, 2010'dan 2026 Haziran sonuna kadar baş hekim ve nöroradyoloji profesörü olan bir hekimi ilgilendiriyor. 28 Ağustos'ta bir meslektaşı, Google'ın AI'sinin onu işten çıkarmayı cinsel taciz suçlamalarıyla meşgul ettiğini bildirdi. Sonrasında "askıya alma", "kovulma" ve "dava işi" terimleriyle yapılan aramalar, aralarında uydurma yasal sonuçların da olduğu detaylı, çok paragraf sonuçlar döndürdü. Mahkemeye göre, suçlamalar ve dava aslında eski başka bir üniversitenin profesörüne aitti; bu kişi de kendi kayıtlarıyla doğruladı.

Hekim Ağustos sonunda Google'a başvurdu, kafa karışıklığını açıkladı ve içeriğin silinmesini istedi. Google Eylül ortasında önlem almadığını açıkladı; aynı gün gönderilen resmi yasal talepten yanıt alınmadı. Ardından mahkeme, Google'ı önceden dinlemeden, üç tartışmalı metin varyantının daha fazla yayılmasını, hekimin mesonel itibarına ciddi zarar riski nedeniyle acil şekilde yasakladı. Google bu emri ihlal ederse, her ihlal için 250 000 euroya kadar para cezası öngörülüyor. Karar kesin değil, Google yasağı temyiz edebilir.

Yayıncıların sorumluluk riski bireysel taleplerin önünde

Aachen Mahkemesi, 'sözde yanıtlayan, AI tarafından üretilen aramaları gerçekleştirir ve dolayısıyla bu bağlamda üretilen yanıtlardan da sorumlu olduğunu' yazdı. Ayrıca Münih kararına atıfta bulundu ve Google'ın AI'sinin 'farklı üçüncü taraf web sitelerinin içeriğini değerlendirip birleştirerek bağımsız, yeni ve özgün açıklamalar' oluşturduğunu belirtti. Yargıçlar, şirketin AI sonuçlarını kullandığı kaynak sitelerle karşılaştırarak bu açıklamaları doğrulayabildiğini ve kendi AI'sinin hekimin bilgilerini dikkate alarak bu hataların fark edilebileceğini söyledi.

Google Münih davasında temyiz ancak kesin karara ulaşılmadan dava anlaşmayla sonuçlandı. Bu yasal görüş üzerine ne yüksek mahkeme ne Google ne de zarar gören yayıncı yorum yapmadı. Makale, bunun ters bir teşvik yarattığı konusunda uyarıyor: uzman hukuk firmaları ve ilgili taraflar, model yalan ve itibar kırıcı açıklamalar üretmeden önce AI aramalarını hedefli taleplerle kontrol edebilir, ardından yasaklar talep edip anlaşmalar üzerinde pazarlık yapabilir. Yüksek mahkeme AI yanıtlarını orijinal içerik olarak sınıflandırırsa, metinleri bu yanıtları besleyen yayıncılar kendi taleplerini ileri sürebilir, bu da Google'ı içerik üreticilerini her AI yanıtı için tazminat ödemeye zorlayabilir.

Kaynaklar: The Decoder