Ink & Switch: التطبيقات المغلقة تسلب المستخدمين التحكم بأدواتهم

في مقال نُشر عام 2025، يرى مختبر الأبحاث Ink & Switch أن الطريقة التي نبني بها البرمجيات ونوزعها سلبت المستخدمين بهدوء شيئًا مهمًا: القدرة على تكييف أدواتهم الخاصة. والنص، "Malleable software"، حجة تصميمية لا إعلان عن منتج.

لماذا البرمجيات المنتجة بكميات كبيرة جامدة جدًا

كان أحد الكاتبين يتابع عمل فريقه ببطاقات ملصقة على الحائط. تطوّر اللوح باستمرار حتى انتقل الفريق إلى أداة تتبّع على الويب للزملاء البعيدين، فاختفت مناطق البطاقات الخاصة لأن الأداة لم تستطع تمثيلها. يقول الكاتبان: "أدت حوسبة العمل إلى فقدان الاستقلالية".

يستشهد المقال أيضًا بالطبيب والكاتب Atul Gawande، الذي يصف كيف تسهم الحوسبة في الطب في بلوغ معدلات الاحتراق الوظيفي مستويات قياسية: كان الأطباء يتجاوزون الحقول غير الضرورية في النماذج الورقية، واليوم تفرض عليهم البرمجيات ملأها. لا يلوم Ink & Switch المطورين فرديًا: الفريق المركزي لا يستطيع خدمة كل المستخدمين.

منحدر لطيف من المستخدم إلى المبدع

طُرح المبدأ الأول في ورقة عام 1990: قارن Allan MacLean وزملاؤه في EuroPARC عمق التخصيص بالمهارة المطلوبة وسمّوا الجدران الحادة "المنحدرات الصخرية". الحل منحدر لطيف: يجب أن تتطلب كل درجة جديدة من التحكم قدرًا صغيرًا من التعلم فقط.

نموذجهم Buttons ترك برمجة Lisp الكاملة لقمة المنحدر، تمامًا كما تتيح الجداول قراءة ملف شخص آخر ثم تعديل التنسيق ثم الصيغ. تقع الإعدادات والإضافات أسفل المنحدر، لكن الإعدادات تكشف فقط ما أدخله المطورون.

أدوات لا تطبيقات

يقول الكاتبان إن التطبيقات تشبه أداة تقطيع الأفوكادو: سهلة لمهمة واحدة وعديمة الفائدة لغيرها، بينما تتطلب السكين تدريبًا لكنها تنجز أكثر بكثير. المشكلة الأعمق هي العزلة: كل تطبيق يحفظ بياناته في مخزن منفصل، لذا يتطلب نقل المعلومات بين الأدوات عملًا يدويًا.

نماذج أولية ومجتمعات وأسئلة مفتوحة

الأدوات المرنة ليست حاجة الفرد وحده: قسم في مستشفى أو أسرة تحتاج نظامًا مشتركًا واحدًا، وكتابة برنامج لمجموعة محلية أسهل غالبًا من كتابته للعالم كله، وهو نمط سمّاه Clay Shirky "البرمجيات الموقعية".

على أساس local-first بنى المختبر Automerge، ثم PushPin وCambria وFarm وPatchwork، البيئة التي كُتب فيها هذا المقال. وفيه بُنيت أداة لعدّ الكلمات بمساعدة AI في دقائق. ويؤكد الكاتبان أن AI وحده لا يكفي.