Bir yazıçı niyə yazmağı demək olar ki, heç vaxt AI-ya verməməyi tövsiyə edir

Erich Grunewald avqustda dərc etdiyi essedə insanların ciddi mətnləri — bloq yazısı, araşdırma hesabatı, memorandum, üzərində düşünülmüş e-məktub və ya roman — demək olar ki, heç vaxt AI-ya yazdırmamalı olduğunu iddia edir. Onun mövqeyi üç fikrə əsaslanır: yazma prosesi düşünmə prosesinin bir hissəsidir; AI mətni asan seçilməyən şəkildə qeyri-müəyyən və yanlışdır; və AI mətnini özününkü kimi təqdim etmək oxucunu yanıldır.

Düşünmə məhz yazarkən baş verir

Grunewald ümumilikdə AI əleyhinə deyil. Səsin mətnə çevrilməsi, verilənlərin təhlili, məlumat axtarışı, ideya istehsalı və qaralamalara rəy üçün onun istifadəsini məqbul sayır; insan hər dəyişikliyi şüurlu şəkildə qəbul və ya rədd etmək şərti ilə redaktəni də qəbul edir. Etiraz etdiyi şey mətnin özünün modellə istehsalıdır — hətta müəllif ətraflı bəndlər və ya diktə edilmiş fikirlər versə və nəticəni sonra redaktə etsə belə.

Birinci səbəb budur ki, düşünmə yazma zamanı baş verir. O, Pol Qreyemin müşahidəsini sitat gətirir: fikirləri sözlərə çevirmək sərt sınaqdır və esseyə düşən fikirlərin yarısı müəllifin yazarkən ağlına gəlir. Yazıçı Klara Kolliye Patrik Makkenzinin podkastında qaralamanın hər mərhələsinin fikrini dəyişdiyini təsvir edir və əlavə edir: hazır plan verilən model planın özünün yanlış ola biləcəyini düşünmək üçün dayanmaz. Makkenzinin xülasəsi: yazan bir maşın düzəldirsən və düşünmə sadəcə yan təsir kimi ortaya çıxır.

Qeyri-müəyyən, incə yanlış və çox inandırıcı

İkinci arqument maşın mətninin toxumasına aiddir. AI çip qaçaqmalçılığından bəhs edən giriş abzası yazması istənildikdə nəticə "dəhşətli deyildi", lakin Grunewald kiçik qüsurları sadalayır: adətən serverlər daşındığı halda çiplərin "kompakt" təsviri; aşağı həddini müəllifin demək olar ki, mütləq yanlış saydığı miqyas təxmini; və məlumat dəyəri olmayan alqış cümləsi adlandırdığı yekun sətir. Onun fikrincə, bu seçimlərin hər biri mövzunu bilən insan tərəfindən fərqli və daha dəqiq edilərdi.

O, filosof Erik Şvitsgebelə istinad edir: mütəxəssislərin söz seçimi özlərinin də fərqində olmaya biləcəyi incəlikləri əks etdirir. Grunewald problemi dərinləşdirən asimmetriyanı əlavə edir: model bir şeyi bilmirsə, bunu nadir hallarda deyir; əvəzində doğru ola biləcək qədər qeyri-müəyyən və ya keçəcək qədər inandırıcı bir şey yazır.

Oxucunun payı

Üçüncü arqument etimadla bağlıdır. Oxucu mətnin müəllifin düşüncəsini əks etdirməsini gözləyir və Grunewald bunu gizli müqavilə sayır: oxucu diqqət verir, müəllif qarşılığında dəyərli bir şey qaytarır. Etiketsiz AI mətni bu müqaviləni pozur və onun sözlərinə görə şübhə yaranan anda mətnə etimad dərhal düşür. Açıq şəkildə işarələnmiş AI nəticəsinin məqbul ola biləcəyini və öz yazdığın mətnin tərcüməsinin ağlabatan istifadə olduğunu, tercihen bunun açıqlanmasını qəbul edir. Yüksək riskli yazılarda AI ilə işləməyin isə prosesi əsasən keyfiyyətdən güzəştə getməklə sürətləndirdiyini əlavə edir.