שנייר וכהן: 25 שנות מעקב המוני זה מספיק

עשרים וחמש שנים אחרי פיגועי 11 בספטמבר, ברוס שנייר וסינדי כהן טוענים במסה חדשה שארכיטקטורת המעקב ההמוני שנבנתה בעקבותיהם חרגה מהצדקתה. הטקסט, שנכתב עבור Lawfare, מתאר את המעבר מהאזנות ממוקדות לתוכניות שמתחברות לשדרה הראשית של האינטרנט ואוספות מטא-נתונים של טלפון ואינטרנט בהיקף עצום.

מטרור לאכיפה שגרתית

המנגנון, שהוצג תחילה כהגנה מפני טרור, חורג היום הרבה מעבר לביטחון לאומי. רשות ההגירה והמכס משתמשת בו בפעולות הגירה ונגד מפגינים; זיהוי פנים פועל במקומות כמו מדיסון סקוור גארדן, ומצלמות קריאת לוחיות רישוי מקוונות מכסות כבישים ומגרשי חנייה. רוב המידע מגיע לממשלה דרך חברות פרטיות, ומנהל ה-FBI קאש פאטל אישר בעדות בקונגרס שהלשכה קונה מידע על אמריקאים מסוחרי נתונים.

אחרי 11 בספטמבר, הפחד שהאויב יכול להיות כל אחד בכל מקום הוליד דוקטרינה של מעקב אחרי כולם בכל מקום — מצגת פנימית של ה-NSA שפורסמה בפרסומי סנודן ב-2013 ניסחה זאת כך: אסוף הכול, עבד הכול, דע הכול. לדברי המחברים, חשבונאות מלאה של העלויות והתועלות של התוכניות הללו מעולם לא פורסמה, וההצלחות הנטענות אינן עומדות בבדיקה רצינית.

המחיר והשימוש לרעה

סעיף 702 לחוק תיקוני FISA איפשר איסוף המוני של תקשורת; הקונגרס איפשר לו לפוג ב-2026, אך איסוף שאושר קודם נמשך לפחות עד אביב 2027. חברת הקונגרס זואי לופגרן אמרה שחיפושי דלת אחורית נוצלו לרעה נגד מפגינים, 19,000 תורמי קמפיין, חברי קונגרס, עיתונאים ושופט מדינה שהתלונן על התנהלות משטרתית. ה-NSA אף טבע את המונח LOVEINT לסוכנים שריגלו אחרי בני זוג ובני זוג לשעבר, וקצין בטקסס השתמש בקורא לוחיות רישוי כדי לעקוב אחרי אישה שנחשדה שביקשה לעבור הפלה.

המסה מצביעה על אסטרטגיית המלחמה בטרור של ארה"ב לשנת 2026, שלפיה הממשלה תתעדף נטרול קבוצות אנטי-אמריקאיות, פרו-טרנסג'נדריות ביסודיות ואנרכיסטיות ותשתמש בכל הכלים החוקתיים העומדים לרשותה כדי למפות את חברותן ואת קשריהן בחו"ל — סמכויות שנבנו למודיעין חוץ, מופנות כעת נגד פעילים מבית.

איך תיראה תיקון

ההצעה שלהם כוללנית ולא חלקית: יש לדרוש צו בית משפט לפני איסוף, גישה או שימוש במידע שנאסף במעקב המוני — בלי קשר לצורתו ולמי שמחזיק בו — עם זכות תביעה פרטית וסעד של הרחקת ראיות אוטומטית בהליכים פליליים. הם תומכים בהצעת החוק הדו-מפלגתית Fourth Amendment Is Not for Sale Act, דורשים שסעיף 702 לא ישוב לפעילות, ומציינים שבית המשפט העליון החל לצמצם את דוקטרינת הצד השלישי, לאחרונה כשדחה צווי גדר גיאוגרפית המוניים בפסק הדין Chatrie v. United States.