מפתח השתמש ב-Claude Code כדי לקבל חוות דעת שנייה על בדיקת MRI

מפתח שמפעיל בלוג אישי בכתובת antoine.fi פרסם תיאור של ניסוי שבו השתמש במודל Opus 4.8 של Anthropic בתוך Claude Code כדי לנתח את קובצי ה-DICOM של בדיקת ה-MRI של כתפו, ולקבל מעין חוות דעת שנייה על האבחנה שקיבל במרפאה. הוא מדגיש שאינו רופא, ושהניסוי נבע מסקרנות טכנית בלבד.

איך החל הניסוי

הסיפור מתחיל בכמה שבועות של כאבים בכתף ימין. אורתופד המליץ על בדיקת MRI, שהייתה זמינה במקום. בדוח תואר קרע חלקי בדרגה III (מעל 50% מהרוחב) בנקודת ההחדרה האפיקלית של גיד ה-subscapularis, והמרפאה החלה בטיפול דקות ספורות לאחר הבדיקה, עם המלצה לחזור עליו שלוש פעמים בסך הכול. לפני שעזב ביקש עותק של התוצאות ושל רשימת הטיפולים שבוצעו.

תחילה שלח את המסמכים ל-GPT-5.5 Pro, שסימן מיד שתי נקודות: טיפול בגלי הלם בוצע למרות שהנחיות קליניות עדכניות ממליצות שלא להשתמש בו ולא להמליץ עליו בטנדינופתיה של השרוול המסובב ללא הסתיידות — ובאולטרסאונד לא נראתה הסתיידות; בנוסף הוזרק לו Traumeel, שרשום בגרמניה כתרופה הומאופתית „ללא התוויה טיפולית“.

Opus 4.8 על 266MB של DICOM

חבילת ה-MRI הייתה ייצוא DICOM סטנדרטי: כמה מאות קבצים בלי סיומת, בסך הכול כ-266MB. לניתוח הוא הריץ את Opus 4.8 ברמת חשיבה גבוהה בתוך Claude Code ולא בצ׳אט, כדי שהמודל יוכל להריץ קוד ולהתקין חבילות. ההנחיה היחידה הייתה „כאב בכתף ימין במשך 2–3 שבועות“ — פחות הקשר, כפי שציין מאוחר יותר, מזה שהיה לרופאים.

כעבור כשעה המודל הפיק דוח PDF בנפח 7.72MB. הממצא המרכזי סתר את המרפאה: במקום שבו הרופא ראה קרע חלקי בדרגה III, דיווח Opus 4.8 על גיד שלם. המחבר כינה את הפער מדאיג — הוא ציפה לדרגה נמוכה יותר, לא לתוצאה הפוכה.

בוררות בין שני הדוחות

כדי ליישב את הסתירה ביקש מ-Claude להשוות בין שני הדוחות, והפעם הוסיף לדוח האנושי גם שיחה עם ChatGPT 5.5 Pro על תנועות ותנוחות שבדקו את האבחנה. התוכנית הייתה שיטתית והשתמשה במספר תתי-סוכנים כדי שניתוחים חדשים לא יירשו את ההקשר הקיים. כעבור כשעה נוספת התקבל דוח בוררות בנפח 4.52MB: „הראיות נוטות לטובת קורא A (ביטחון בינוני-גבוה). טנדינוזיס חדירתי קל; לא זוהה קרע חלקי או מלא מובחן, כולל בנקודת ההחדרה האפיקלית“. המחבר מציין שהבוררות ציינה אילו מחלוקות לא הצליחה להכריע ובכל זאת הכריעה בבירור במקרה הזה.

מה זה משאיר למטופל

הפרשה הותירה אותו, כלשונו, במצב של לימבו. האבחנה ותוכנית הטיפול נראות מוקדמות ומרובות התערבויות מכפי שהראיות מצדיקות, אך גם למודל הוא לא מוכן לסמוך לגמרי. בינתיים הוא ממשיך בפיזיותרפיה ואומר שיפנה לרופא אחר אם הכתף לא תמשיך להשתפר. הוא אינו נוקב בשם המרפאה או הרופא, וחוזר ומדגיש שאין לראות בכך ייעוץ רפואי. תקוותו היא שבעוד כמה דורות של מודלים אנשים יסמכו על ביקורת AI של בדיקות MRI כפי שהם סומכים היום על הגהה של דואר אלקטרוני.