AVIF კვლავ უსწრებს JPEG XL-ს ვებ-ბენჩმარკების უმეტესობაში

მთავარი დასკვნა

JPEG XL ყველა მთავარ ბრაუზერშია. დანაკარგიან ვებ-ფოტოებზე AVIF თითქმის ყოველთვის უფრო პატარა ფაილს იძლეოდა, ვიდრე JPEG XL. ნაგულისხმევი ძალისხმევით საუკეთესო JPEG XL სურათი ჩვეულებრივ 15-25 პროცენტით დიდი იყო, მაქსიმალურით 6-20 პროცენტით. გამონაკლისებიც იყო, ამიტომ სტატია კონკრეტული სურათისთვის ორივე ფორმატის გამოცდას გვირჩევს.

სკრინშოტებსა და ილუსტრაციებზე AVIF გაცილებით უკეთესი იყო. ეკვივალენტური JPEG XL სურათი ნაგულისხმევით 30-90 პროცენტით, მაქსიმალურით კი 20-70 პროცენტით დიდი იყო. დანაკარგიანი AVIF ამ შემთხვევებს კარგად ართმევდა თავს.

გამჭვირვალობა, HDR და უდანაკარგო

გამჭვირვალობაზე AVIF გაცილებით უკეთესი იყო. libjxl ნაგულისხმევით 31-44 პროცენტით, მაქსიმალურით 61-70 პროცენტით დიდი იყო. jixel გამჭვირვალობას ყოველთვის უდანაკარგოდ ენკოდირებს, ამიტომ შედარებულ შემთხვევებში მისი ფაილები AVIF-ზე 2-3-ჯერ დიდია.

HDR-ზე JPEG XL-ს პრაქტიკაში gain map-ები აკლია. ფორმატი მათ მხარს უჭერს, მაგრამ ბრაუზერის დეკოდერები არა, ენკოდირება კი არეული და ექსპერიმენტული იყო. gain map-ების გარეშე HDR-ზე ხარისხის მეტრიკები ვერ თანხმდებოდნენ, თუმცა ორივე ამბობდა, რომ JPEG XL AVIF-ზე პატარა ფაილებს ქმნიდა.

უდანაკარგო შედეგებში JPEG XL უპირატესობდა. უდანაკარგო WebP-ი ფოტოებზე 9-17 პროცენტით დიდი იყო, უდანაკარგო AVIF კი 30-120 პროცენტით. სტატია მაინც ამბობს, რომ უდანაკარგო სურათები ვებისთვის იშვიათად სწორი არჩევანია, jixel-ის მაღალი ძალისხმევა კი ზოგჯერ ძალიან ნელ დეკოდირებად ფაილებს ქმნის.

წარმადობა და ძალისხმევა

AVIF ზოგადად უფრო სწრაფად ენკოდირდებოდა და ფაილის ზომის გათვალისწინებით ნაკლებ მეხსიერებას მოიხმარდა. jixel უფრო სწრაფი იყო და მეხსიერებასაც ნაკლებს მოიხმარდა, მაგრამ მისი ფაილები ჩვეულებრივ საგრძნობლად დიდია. AVIF უფრო სწრაფად დეკოდირდება. JPEG XL-ის დეკოდირებას საშუალო ხარისხზე ჩვეულებრივ 2-3-ჯერ მეტი დრო სჭირდება, თუმცა მაღალ ხარისხზე სხვაობა მცირდება და Chrome-ი ზოგჯერ JPEG XL-ისთვის უფრო სწრაფია.

მაღალი ძალისხმევა ღირდა AVIF-სა და jixel-ზე, მაგრამ არა libjxl-ზე. libjxl-ის მაღალი ძალისხმევა ბევრად ნელი იყო, მეტ მეხსიერებას მოიხმარდა და ზოგჯერ ნაგულისხმევზე დიდ ფაილებს ქმნიდა. AVIF 4:2:0 კარგი ნაგულისხმევი არ იყო: იშვიათად ამცირებდა ფაილის ზომას და მაღალი ხარისხების მიღწევას ართულებდა, მიუხედავად უფრო სწრაფი ენკოდირებისა და დეკოდირებისა.

პროგრესული JPEG XL მაღალ ძალისხმევაზე პრაქტიკულად უფასო იყო. jixel-მა ადრეული პროგრესული გადახედვები დაამატა; ყველაზე ნელი პარამეტრით ისინი ცოტა ან არაფერი ღირდა, ნაგულისხმევით კი ფაილებს 12 პროცენტით ადიდებდა. Firefox-ი და Chrome-ი პროგრესულ JPEG XL-ს უჭერენ მხარს, Safari-ს კი მხოლოდ საბოლოო სურათის რენდერი შეუძლია. AVIF-ის პროგრესული რენდერი მხოლოდ Chrome-შია და Firefox-ზე მუშავდება; ის მეტ კონტროლს იძლევა გადახედვებზე, ჩვეულებრივ უფრო პატარა ფაილებს და გაცილებით სწრაფ დეკოდირებას.

რეკომენდაცია

სტატია გვირჩევს, ნაგულისხმევად გამოვიყენოთ AVIF 4:4:4 უმაღლესი პრაქტიკული ძალისხმევით. თუ AVIF უჩვეულოდ დიდ ფაილს ქმნის, სცადეთ JPEG XL jixel-ის მეშვეობით. ასევე აღნიშნულია, რომ ბოლო დროს გაუმჯობესდა როგორც AVIF, ისე JPEG XL jixel-ით, ამიტომ რჩევა შეიძლება შეიცვალოს.

ბენჩმარკებში გამოყენებული იყო avifenc 1.4.2, libjxl 0.12.0 cjxl-ით, jixel 0.4.2 git f487299 და cwebp 1.6.0. სურათების უმეტესობა ენკოდირებული იყო 1598 პიქსელ სიგანეზე, რაც ავტორის ბლოგის მაქსიმალური სიგანის ორჯერ ტოლია; ეს ხდებოდა 2024 წლის MacBook Pro-ზე, M4 Pro-ს ჩიპით. JPEG XL-ს ასევე შეუძლია არსებული JPEG-ები დამატებითი დანაკარგის გარეშე 9-20 პროცენტით შეამციროს; გარდა პატარა სურათებისა, ის ისევე სწრაფად ან უფრო სწრაფად დეკოდირდება.

წყაროები: Lobsters