Kalshi-მ კიდევ წააგო: სასამართლომ პროგნოზირების ბაზრები აზარტული თამაშების კანონებს დაუქვემდებარა

აშშ-ის მორიგმა ფედერალურმა სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ შტატებს პროგნოზირების ბაზარ Kalshi-ზე საკუთარი აზარტული თამაშების კანონების გამოყენების უფლება აქვთ. კომპანია ამტკიცებდა, რომ მის რეგულირებას მხოლოდ აშშ-ის ფედერალური ხელისუფლება ახდენს. პარასკევს მეექვსე სააპელაციო სასამართლოს სამმა მოსამართლემ ერთხმად ოჰაიოსა და ტენესის მხარე დაიჭირა.

მეექვსე ოლქის გადაწყვეტილება

კოლეგიამ დაადგინა, რომ Kalshi-ის სპორტული ფსონები არ აკმაყოფილებს swap-ის სამართლებრივ განმარტებას, რომელზეც CFTC-ის ექსკლუზიური იურისდიქცია ვრცელდება. მოსამართლეების თქმით, თუ ეს კონტრაქტები swap-ად მაინც ჩაითვლებოდა, კონგრესის მიერ შექმნილი მარეგულირებელი სქემა შტატებს აზარტული თამაშების კანონების გამოყენებას მაინც არ აუკრძალავდა.

გადაწყვეტილება დაწერა მოსამართლე ჯულია სმით გიბონსმა, ჯორჯ ბუშის დანიშნულმა მოსამართლემ. მან ძალაში დატოვა ოჰაიოს რაიონული სასამართლოს დასკვნა Kalshi-ის წინააღმდეგ და გააუქმა ტენესის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც კომპანიის სასარგებლოდ მიიღეს.

რატომ არ ითვლება სპორტული ფსონები swap-ად

აშშ-ის კანონმდებლობით swap-ები მოიცავს კონტრაქტებს, რომლებიც დაკავშირებულია მოვლენებთან, რომელთაც „პოტენციური ფინანსური, ეკონომიკური ან კომერციული შედეგი“ აქვთ. მეექვსე ოლქმა ეს განმარტება ვიწროდ წაიკითხა: მოვლენა ფინანსურ შედეგთან შინაგანად უნდა იყოს დაკავშირებული, რომ ფინანსური რისკის გადაზღვევას ან ფასების ინფორმაციის მოძიებას აზრი ჰქონდეს, როგორც საპროცენტო განაკვეთის ცვლილებისას.

სასამართლოს დასკვნით, Kalshi-ის სპორტულ კონტრაქტებს მხოლოდ მეორეხარისხოვანი ეკონომიკური შედეგები აქვს. კოლეგიამ უარყო მოსაზრება, თითქოს კონგრესმა შტატებს Kalshi-ის მსგავსი დანიშნული კონტრაქტული ბაზრების (DCM) რეგულირების უფლება ჩამოართვა: კონგრესმა უპირატესობის პირდაპირი დებულებები Commodity Exchange Act-ის სხვა ნაწილებში ჩაწერა, CFTC-ის ექსკლუზიური იურისდიქციის შესახებ კი არა.

უთანხმოება პროგნოზირების ბაზრებზე იზრდება

მეექვსე ოლქი მესამე ფედერალური სააპელაციო სასამართლოა, რომელმაც ამ საკითხზე იმსჯელა. Kalshi-მ გაიმარჯვა მესამე ოლქის საქმეში, რომელიც ნიუ-ჯერსის ეხებოდა, მაგრამ წააგო მეცხრე ოლქში ნევადის საქმეში. ამით შტატებს ორი მთავარი გამარჯვება აქვთ კომპანიის ერთის წინააღმდეგ; მეოთხე ოლქში მერილენდის საქმე ჯერ განიხილება, ნიუ-ჯერსიმ კი უზენაეს სასამართლოს საკითხის მთელი ქვეყნისთვის გადაწყვეტა სთხოვა.

Ars Technica-სთვის მიცემულ განცხადებაში Kalshi-მ გადაწყვეტილება გააკრიტიკა. კომპანიის მოსაზრებით, სხვადასხვა სასამართლოს განსხვავებული დასკვნები სწორედ იმას აჩვენებს, რომ შტატების მიხედვით დაყოფილი წესები არ მუშაობს. CFTC-მ, რომელმაც Kalshi-ს მხარე ამიკუსის დოკუმენტით დაიჭირა, ცხრა შტატს თავისი ექსკლუზიური იურისდიქციის დარღვევაში ადანაშაულებს.