აშშ-ის უზენაესი სასამართლო: გეოფენს-საბრძანებლებს კონსტიტუციური დაცვა სჭირდება

აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სამართალდამცავების მიერ სმარტფონების მდებარეობის მონაცემების ფართოდ მოცვისთვის გამოყენებული საბრძანებლებისთვის მეოთხე შესწორებით გათვალისწინებული დაცვაა საჭირო. გადაწყვეტილება მხარს უჭერს კრიტიკოსებს, რომლებიც ამ პრაქტიკას არაკონსტიტუციურ „ბადეს“ უწოდებენ.

საქმეში Chatrie v US სასამართლომ მთავრობის წინააღმდეგ 6-3 მისცა ხმა. ეს საქმე ფართოდ განიხილებოდა როგორც გამოცდა იმისა, თუ როგორ მუშაობს კონფიდენციალურობის უფლებები ციფრულ ეპოქაში. მოსაზრების ავტორი მოსამართლე ელენა კაგანია; მან დაადგინა, რომ „გეოფენს-საბრძანებლებით“ მოპოვებული მგრძნობიარე მონაცემები მეოთხე შესწორების მიხედვით ჩხრეკად ითვლება და ადამიანს მათზე კონფიდენციალურობის „გონივრული მოლოდინი“ რჩება მაშინაც, როცა ის საჯარო სივრცეში იმყოფება.

რა გადაწყვიტა სასამართლომ

„ადამიანს გონივრული მოლოდინი აქვს კონფიდენციალურობისა მისი მობილურის მდებარეობის ჩანაწერებზე და პოლიცია ამ კონსტიტუციურად დაცულ ინტერესს ხელს უშლის, როცა ამ ინფორმაციას ითხოვს — თუნდაც მხოლოდ შეზღუდული დროის განმავლობაში და მესამე მხარის ტექნოლოგიური კომპანიისგან“, — წერს კაგანი.

გეოფენს-საბრძანებელი ტექნოლოგიურ კომპანიებს ავალდებულებს, გადასცენ მონაცემები დანაშაულის ადგილზე ან მის მახლობლად მყოფ ადამიანებზე — ვირტუალური „ღობის“ რადიუსისა და დროის შუალედის მიხედვით.

საქმე, რომელზეც გადაწყვეტილება დაფუძნდა

დავა იმით დაიწყო, რომ ვირჯინიის შტატის ქალაქ რიჩმონდში ადგილობრივი პოლიცია შეიარაღებულ ბანკის მძარცველს ეძებდა, რომელმაც 195 000 დოლარით მოახერხა გაქცევა. გამომძიებლებმა გეოფენს-საბრძანებლების მეშვეობით დაადგინეს ოკელო ჩატრის ვინაობა, რომელსაც Google-ის არასავალდებულო „მდებარეობის ისტორიის“ ფუნქცია ჩართული ჰქონდა; სისტემა მის პოზიციას რამდენიმე წუთში ერთხელ იწერდა. მან დანაშაული აღიარა და 12 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიესაჯა.

მისი ადვოკატები ამტკიცებდნენ, რომ ჩხრეკა ზედმეტად ფართო იყო და მეოთხე შესწორებას არღვევდა, რომელიც დაუსაბუთებელი ჩხრეკისა და ჩამორთმევისგან იცავს. მთავრობა ამბობდა, რომ მდებარეობის ინფორმაციის მხოლოდ მცირე ნაწილზე წვდომა ჩხრეკად არ უნდა ჩაითვალოს და, შესაბამისად, იგივე დაცვა არ სჭირდება. უმრავლესობამ ეს არგუმენტი უარყო და მთავრობის მოსაზრებას, რომ მდებარეობის ისტორიის შექმნა ნებაყოფლობითი არჩევანია, „უსაფუძვლო“ უწოდა.

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი

მოსამართლე სონია სოტომაიორი წერს, რომ ადამიანის გადაადგილების „თუნდაც მოკლევადიანი მეთვალყურეობა“ ავლენს „ბევრ დეტალს მისი ოჯახური, პოლიტიკური, პროფესიული, რელიგიური და სექსუალური კავშირების შესახებ“ და მაგალითებად ფსიქიატრთან, აბორტის კლინიკაში ან სისხლის სამართლის ადვოკატთან ვიზიტებს მოჰყავს. იუტას უნივერსიტეტის პროფესორი მეთიუ ტოკსონი აფრთხილებს, რომ კონკრეტულ დანაშაულთან კავშირის გარეშე იგივე მეთოდით „შეიძლება დაკვირვება მოეწყოს პროტესტზე, აბორტის კლინიკაზე, სასროლეთზე, ეკლესიაზე, ანონიმურ ალკოჰოლიკთა შეხვედრაზე ან ექიმის კაბინეტზე“.

Google-მა სასამართლოში აღიარა, რომ გეოფენს-ძიება „ხშირად დიდ რისკს შეიცავს უდანაშაულო მომხმარებლების — ზოგჯერ ათასობით ადამიანის — ჩათრევისა“. იყო თუ არა თავად ჩატრის ჩხრეკა გონივრული, სასამართლომ სააპელაციო ინსტანციას გადააწოდა, რომელმაც უნდა შეაფასოს, იყო თუ არა ყოველი ნაბიჯი კონკრეტულად აღწერილი და დასაბუთებული საკმარისი საფუძვლით. ეს პირველი ასეთი საქმეა 2018 წლის შემდეგ.