ABD temyiz mahkemesi, Thomson Reuters'ın AI eğitimi davasındaki zaferini onayladı

ABD temyiz mahkemesi, Thomson Reuters lehine Ross Intelligence şirketine karşı açılan telif hakkı davasındaki kararı onadı. Mahkeme, Ross Intelligence'ın Westlaw materyalleriyle bir AI motorunun eğitilmesinin adil kullanım olduğu yönündeki argümanını reddetti. Reuters'a göre karar salı günü yayımlandı.

Karar

Dava, Philadelphia merkezli Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi tarafından görüldü. Bu, bir ABD temyiz mahkemesinin AI eğitimiyle ilgili bir telif hakkı davasında karar verdiği ilk durumdur; ancak mahkemenin gerekçesi henüz kapalıdır. Thomson Reuters, Reuters News'in ana şirketidir.

Ross Intelligence ne yaptı

Thomson Reuters davayı 2020'de açtı. Şirket, Ross Intelligence'ı Westlaw'ın binlerce headnote'unu kopyalamakla suçladı. Headnote, mahkeme kararlarında yer alan hukuki meselelerin kısa özetidir. Davaya göre Ross Intelligence bu materyali rakip, AI tabanlı bir hukuki arama sistemini eğitmek için kullandı. Şirket platformu 2021'de kapattı ve gerekçe olarak dava masraflarını gösterdi.

Ross Intelligence, headnote'ların AI eğitimi için kullanılmasının adil kullanım olduğunu savundu. Delaware'deki federal yargıç bu argümanı geçen yıl reddetti; ardından şirket temyiz mahkemesine başvurdu. “Ross Intelligence, rakip bir hukuki araştırma aracını daha kolay oluşturmak için headnote'ları aldı, bu nedenle kullanımı dönüştürücü değildir” dedi yargıç.

Neden önemli

Bu anlaşmazlık daha geniş bir sürecin parçası. Yazarlar, medya şirketleri ve müzik şirketleri, telif hakkıyla korunan eserlerin AI eğitimi için izinsiz kullanılması nedeniyle teknoloji şirketlerine karşı onlarca dava açtı. Hak sahipleri, şirketlerin eserlerini rakip içerik oluşturmak için kullandığını söylerken teknoloji şirketleri, üretken AI'nın materyali yeni bir şeye dönüştürdüğünü belirtiyor.

Thomson Reuters davası bu davaların çoğundan, üretken AI ile ilgili olmamasıyla ayrılıyor. Ross Intelligence'ın headnote'lara yalnızca arama sisteminin kullanıcının sorusuna uygun mahkeme kararlarını bulması için ihtiyacı vardı; yeni metin oluşturmak istemiyordu.