Makale: AI çılgınlığı kurumsal karar almayı çökertiyor

Makale ne söylüyor

18 Temmuz 2026’da Ludicity blogunda yayımlanan bir makale, büyük kuruluşların yapay zekâ konusunda sağduyulu kararlar alma yetisini kaybettiğini savunuyor. Bir danışmanlık şirketinde satışı ve müşteri projelerinin teknik tarafını yürüten yazar, metnin küçük hizmet işletmelerinden Fortune 500 yöneticilerine uzanan yaklaşık 300 görüşmeye dayandığını belirtiyor. Makale, HashiCorp ve Ghostty ile tanınan Mitchell Hashimoto’nun, bütün şirketlerin “ağır bir AI psikozu” içinde olduğu ve onlarla rasyonel bir konuşma yapılamadığı uyarısıyla açılıyor.

Yazara göre başarı oranı %0

Temel iddia sert: yazarın ekibinin bir buçuk yıl boyunca izlediği her yapay zekâ projesi başarısız oldu — başarı oranı %0, firmanın doğrudan yer almadığı projeler dahil. En sık görülen başarısızlık nedenleri, neredeyse hiç kullanılmayan dahili chatbotlar — çalışanlar kötü belgelenmiş kurum içi bilgiye dayanan araçları nadiren kullanıyor — ve müşteriye dönük botlar. Yazar, bir otomobil arızasından sonra geri arama sözü veren Mitsubishi sesli asistanını anlatıyor; altı ay geçmesine rağmen arama gelmedi.

Yazara göre kamuya açık iddialarla iç gerçeklik arasındaki fark yapısal. Dürüst davranan çalışanlar işten çıkarılma ya da küçültme listesine girme riski taşırken, yönetim kurulları, yöneticiler, tedarikçiler ve danışmanlar başarı oranlarını abartmaktan kazanç sağlıyor. Bazı halka açık şirketler, yazarın ifadesiyle, Copilot lisansı satın almaktan fazlasını yapmadan “AI ile elde edilen verimlilik artışı” duyuruyor.

Sadakat sınavı ve “AI ile aklama”

İkinci bölüm, 500’den fazla çalışanı olan şirketlerde kariyer ilerlemesinin giderek yapay zekâya duyulan inancın kamuya açık beyanına bağlandığını anlatıyor. Makale, 2 milyar doların üzerinde geliri olan bir şirket için tamamen AI odaklı bir strateji hazırlayan, ancak hayatında hiçbir AI aracı kullanmamış bir yöneticiyi örnek veriyor. “AI ile aklama” da anlatılıyor: mühendisler işlerini eskisi gibi yapıp sonucu bir modele atfediyor; ekipler ise daha yüksek AI harcamasının daha iyi sayıldığı “token liderlik tablolarıyla” ölçülüyor.

Yazar ayrıca Snowflake’in Cortex chatbotuyla ilgili bir satış olayını aktarıyor. Snowflake çalışanları, ideal yapılandırmada doğruluğun yaklaşık %92 olduğunu belirtmişti — yazara göre bu bir demo için kabul edilebilir, ancak her rakamın doğru olması gereken bir finans direktörü için değil. Demoyu gören müşteriler hemen satın almak istedi; ekip satışı reddetti ve aracı sunmayı bıraktı.

Neden önemli

Makale durumu yapay zekânın kendisinden çok teşvik yapısına bağlıyor: yöneticiler müşterilerin iddialarına karşı çıkmaktan ve sözleşme kaybetmekten, yönetim kurulu üyeleri şüpheci görünmekten korkuyor; çalışanlar ise kolayca manipüle edilebilen metriklerle değerlendiriliyor. Metin, bu tür kuruluşlarda çalışanlara önerilerle bitiyor: birebir görüşmeleri tercih edin, anonim anketler kullanın, araçları gerçekten kullanan kişileri sürece dahil edin ve AI hakkındaki en genel iddialara kamu önünde itiraz etmekten kaçının.