إتيكيت مكتبي جديد: ميّزوا نص الذكاء الاصطناعي وأضيفوا جهدكم البشري

تتولّى الآلات كتابة نصيب متزايد من ملاحظات التنقيح والمستندات والكود، وقد أنتج ذلك سؤال إتيكيت جديدًا داخل الفرق، كما يكتب توم بيدور في منشور قصير على مدوّنته: متى يكون من المقبول إرسال مخرجات نموذج ذكاء اصطناعي إلى إنسان آخر ليقرأها؟

من جهة، كثيرًا ما يقدّم نموذج موصول بقاعدة كود الشركة ووثائقها مخرجات مفيدة فعلًا. ومن جهة أخرى، بات المهندسون يقضون جزءًا متزايدًا من يومهم في قراءة نصوص الذكاء الاصطناعي، فيبدأ الإجهاد: «إذا كنت أستطيع جعل روبوت يقول شيئًا، فأنت أيضًا تستطيع». وإرسال مخرجات غير معالجة كأنها كتابتك الخاصة يُقرأ كعدم مراعاة.

الحادثة التي وُلدت منها القاعدة

يستعيد بيدور موقفًا اقترح فيه تصميمًا، فطلب زميل من أداة ذكاء اصطناعي أن تنقده. أرسل الزميل المستند الناتج مع تحذير: «لم أقرأ هذا، لذا قد لا يكون دقيقًا تمامًا». وكانت ردة فعله: إن لم تكن قراءته تستحق وقتك، فلماذا تستحق وقتي؟

ومن هنا وُلد المبدأ الذي يعمل به الآن: إذا كنت تطلب انتباهًا بشريًا، فأظهر جهدًا بشريًا.

كيف يبدو ذلك عمليًا

لا يزال المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي يُشارَك، لكن مع تمييز واضح لما كتبته الآلة وإضافة تعليق المرسل إلى جانبه. أما في طلبات مراجعة الكود، فيقول بيدور إنه يراجع دائمًا الكود المولَّد بالذكاء الاصطناعي بنفسه قبل أن يطلب من زميل النظر إليه.

كان الانتباه موردًا نادرًا قبل الذكاء الاصطناعي، وهو اليوم أكثر ندرة. والتمييز الواضح والجهد البشري المرئي، بحسب رأيه، شكل أساسي من مراعاة الزملاء، ويحافظ على قدر من الإنسانية في العمل. وفي حاشية يشير إلى أنه كتب المنشور بنفسه، بيده.