نظام SoL-Pi من NVIDIA يخفض استهلاك الرموز لدى وكلاء البرمجة إلى النصف تقريبًا

طوّر باحثو NVIDIA نظام SoL-Pi الذي يحسّن تلقائيًا الـ harness، أي طبقة التحكم بين النموذج وبيئته التي تعمل عليها وكلاء البرمجة مثل Codex وClaude Code وOpenClaw. وبحسب الورقة المنشورة على arXiv في 17 سبتمبر والتي نقلها The Decoder، فإن الـ harness المحسَّن يحافظ على أداء مماثل مع خفض حركة الرموز المسجّلة بنسبة 44.7 إلى 49 في المئة، وتكلفة الـ API بنحو الثلث.

الهدف لم يعد النموذج نفسه

تركّز أعمال الكفاءة عادة على النموذج ذاته: نوى attention أسرع أو تكميم أو نماذج أرخص. أما SoL-Pi فيغيّر الطريقة التي يرى بها الوكيل الحالات وينفّذ بها الإجراءات ويعالج التغذية الراجعة. يراقب ذكاء اصطناعي بحثي آثار وكيل يعمل على الـ harness الأساسي، ويقترح تغييرات ويختبرها في بيئات معدّة؛ ولا يبقى المرشّح إلا إذا بقي داخل هامش القدرات المعلن مسبقًا وحسّن مؤشر كفاءة.

غطّى البحث 152 اتجاهًا في ست عائلات تشمل السياق والأدوات والتفويض والتقييم، وأُجري على 535 بيئة قابلة للتنفيذ. وأنتج أكثر من 3000 عملية تشغيل وأكثر من 60 ألف تفاعل بين الوكيل والبيئة.

أربع آليات

أسفر البحث عن أربع آليات. تدمج Action Fusion خطوتين متتاليتين في خطوة واحدة وتلغي استدعاءً كاملًا للنموذج. ويقلّص Online Context Compact السياق المتراكم بعد كل خطوة تخطيط، لكن فقط عندما لا يضيع أي شيء مهم. أما ObservationPack فيؤرشف المخرجات الطويلة للأدوات ويرسل لاحقًا ملخّصًا قصيرًا بدل النص الكامل. ويوجّه Evidence-Preserving Reducer سجلات الأخطاء والاختبارات الكبيرة إلى نموذج أرخص يستخلص النتائج الأساسية.

على EdgeBench يستهلك الإصدار الذي يجمع الآليات الأربع رموزًا أقل بنسبة 49 في المئة ويصل إلى 93.7 في المئة من نتيجة Pi الأساسية، وتنخفض تكلفة الـ API بنسبة 50.0 في المئة مقابل Codex و54.3 في المئة مقابل Claude Code. أما الإصدار بالآلية الأقوى وحدها فيتجاوز Pi بنسبة 5.3 في المئة. وفي إحدى التجارب انخفضت التكلفة من 1339 دولارًا إلى 894 دولارًا؛ ويقدّر الباحثون التوفير في الساعة بما بين 8.75 و13.50 دولار مقارنة بـ Codex وClaude Code، وبين 4.36 و5.71 دولار مقارنة بـ Pi.

بُني النظام بـ GPT-5.6 Sol فقط، ثم طُبّق دون تغييرات على Opus 5، حيث حافظ على 94.3 في المئة من أداء Pi مع توفير مماثل؛ لكن الآليات عملت بوتيرة أقل.

الصورة مختلطة في المقاييس الأخرى

من 63 مهمة CPU في Terminal-Bench 4 حلّ النظام 15 مهمة، بينما حلّ Codex وPi 18 مهمة لكل منهما، مع بقاء التكاليف أقل بنحو الربع. وفي مهام Lean 4 المُتحقَّق منها من IMO 2026 حلّ ثلاث مسائل من ستّ بأدنى تكلفة لكل مسألة، وخفّضت مجموعة من 20 عاملًا تعمل بـ SoL-Pi تكاليف تحسين النوى بنسبة 26.8 في المئة.

ولتقليص السياق ثمن أيضًا: فالـ prompts الأقصر قد تقلّل إعادة استخدام ذاكرة الـ prompt المؤقتة. ويشير The Decoder إلى أن دراسة منفصلة وجدت أن ضغط السياق يحافظ في المتوسط على 17 في المئة فقط من تعليمات المستخدم.