Ֆեդերալ դատավորը Flock-ի որոնումը համարեց անօրենսդրական, իսկ համակարգին անվանեց „անընտրելի զանգվածային հսկում"

ԱՄՆ-ի ֆեդերալ դատավորը Օկլահոմայում որբաթ օրը հայտնաբերեց, որ շերիֆի տեղական պաշտոնյան խախտեց կնոջ Չորրորդ Փոփոխությամբ պաշտպանված իրավունքները: Պաշտոնյան կնոջ մեքենայի համարանիշը Flock Safety-ի ավտոմատ համարանիշների ընթերցիչների (ALPR) ցանցում ստուգեց միայն դրա համար, որ համարանիշը Կալիֆորնիայի էր, իսկ հետո նրա ճանապարհորդության պատմությունը օգտագործեց որպես մեքենայի ոստիկանության մեկ այլ հիմք: Դատավոր Սարա Հիլիմը Flock-ի համակարգով և մեքենայի ոստիկանությամբ ձեռք բերված բոլոր ապացուցումները անընդունելի ճանաչեց:

Ինչ է պատահել

Մայիսին Թուլսայի շրջանի շերիֆի տեղական պաշտոնյա Ֆրեդի Ալանիզը կանգնեցվել էր մայրուղի մոտ, երբ Կալիֆորնիայի համարանիշներով Mazda տեսակի ջիպ անցավ, որը վարում էր Մելիսա Քայլը: Հիլիի գրառման համաձայն, Ալանիզը հետևեց մեքենային և ստուգեց համարանիշը Flock-ի համակարգում: Այնուհետև նա կանգնեցրեց վարորդին առանց շեղբայի ցուցիչի գոտին փոխելու համար, հարցրեց ճանապարհորդության մանրամասները և դիտեց ALPR-ի գրառումները: Նա ասաց կնոջը, որ կասկածում է նարկոտիկների վաճառքում, քանի որ նա Կալիֆորնիայում միայն կարճ ժամանակ էր գտնվել: Մեքենայի ոստիկանության ժամանակ հայտնաբերվել է 91 ֆունտ (մոտ 41 կիլոգրամ) մետամֆետամին: Հիլիի խոսքով, ALPR-ի որոնումը „բավարար հիմք չուներ և կատարվեց առանց հրամանագրի“:

„Անընտրելի զանգվածային հսկում“

Հիլիմը հայտնաբերեց, որ ALPR-ի համակարգում կնոջ տեղաշարժման պատմության որոնումը խախտում էր նրան մասնավոր կյանքի անձնականությունը և ըստ Չորրորդ Փոփոխության ոստիկանության ենթակա է: Միայն ALPR-ի որոնումը Ալանիզին Քայլի գտնվելու վայրի 50-ից ավելի առանձին գրառում տվեց ամբողջ շրջանակում: „Սա անընտրելի զանգվածային հսկման մի տեսակ է“, գրեց դատավորը և նշեց, որ երկրաշարժի մասշտաբի ցանցը արագ մոտենում է բոլորին ընդգրկող իրավապաշտպան գործունեությանը: Հիլիմը քննադատեց նաև վաղաժամ որոշումները, որոնք հիմնված էին 1983 թվականի United States v. Knotts գործի վրա, որը հիմնված էր պակաս զարգացած տեխնոլոգիայի վրա: Որոշումը պարտադիր նախադեպ չի ստեղծում; նմանատիպ գործերը դեռ քննվում են:

Ինչու է սա կարևոր

Սա առաջին դեպքերից է, երբ ֆեդերալ դատավորը հաստատեց, որ Flock-ի որոնումը կարող է ոչ սահմանադրական լինել: Institute for Justice-ի իրավաբան Մայքլ Սոյֆերը, որի կազմակերպությունն ուսումնասիրում է Flock-ի տեսախցիկների չարաշահումը, 404 Media-ին ասաց, որ որոշումը «հրաշալի է» և հենց այդ համակարգերի մասշտաբն է ճանաչում, ինչը նախկին որոշումները մակերեսային էին քննարկում և չէին գնահատում, որ ցանցը երկրում ցանկացած մարդու տեղաշարժման վերականգնումն է տալիս:

Նույն շաբաթ երկարամյա դատավորները ոչ սահմանադրական համարեցին նաև ԱՄՆ սահմանային ոստիկանության կանխատեսող բաժնի կողմից համարակալման սկանավորման հիմնավորված կանգնեցումները: Այն հետևում է Գերագույն դատարանի Chatrie v. United States որոշմանը. թվային տվյալների, այդ թվում՝ հեռախոսի գտնվելու վայրի վրա մուտքը որոնում է համարվում:

Flock-ի տնօրեն Գարեթ Լենգլիմը հուլիսում հայտարարեց, որ դատարանները դեռ չեն համարում այդ որոնումները առանց թույլտվության որոնում և հարցը նրա համար պարզ է: Flock Safety-ը ժամանակին չպատասխանեց մեկնաբանության հարցմանը: 404 Media-ի դիտած աուդիտի արձանագրություններով՝ Flock-ի համակարգում ամսական անցկացնում են 100 000-ից ավելի որոնում առանց թույլտվության: