Grok Build-ն ընդդեմ Claude Code-ի. ո՞ր գործակալն է ավելի լավ հիշում

Սեպտեմբերի 16-ին xAI-ն հայտարարեց, որ հիշողությունը հասել է իր տերմինալային կոդավորման գործակալ Grok Build-ին։ Ընկերության պնդմամբ՝ Grok-ը «նշումներ է պահում կոնվենցիաների, որոշումների և նախագծի փաստերի մասին», որոնք «հաջորդ սեսիաները կարդում են կոդին դիպչելուց առաջ»։ The New Stack-ը ստուգեց այդ պնդումը Claude Code-ի դեմ, որն արդեն ամիսներ շարունակ ունի նմանատիպ գործառույթ։

Երկու հիշողության համակարգ

Grok Build-ը նշումները պահում է որպես Markdown ֆայլեր երկու շրջանակում՝ նախագծի աշխատանքային տարածքի և գլոբալ, որն ամենուր է գործում. դրանք դիտելու համար կա /memory հրահանգը։ Claude Code-ի ավտոմատ հիշողությունը պահում է MEMORY.md ինդեքս և մեկ ֆայլ յուրաքանչյուր նշման համար՝ ըստ ռեպոզիտորիայի, և միացված է լռելյայն։ Anthropic-ի Projects բետան (սեպտեմբերի 17) ավելացնում է ընդհանուր հիշողություն ամպային թելերի միջև, սակայն միայն ընտրված Pro և Max բաժանորդների համար. թեստում օգտագործվեց բոլորին հասանելի CLI-ն։

Ինչպես անցկացվեց թեստը

Երկու գործիքներն էլ աշխատում էին հեղինակի Mac-ում՝ յուրաքանչյուրը չորս փոքր Node ռեպոզիտորիայի իր պատճենի վրա։ Grok Build 1.0.40-ը Grok 4.6-ը գործարկում էր high effort ռեժիմում xAI API բանալիով, իսկ Claude Code 2.1.226-ը՝ Opus 5-ը բաժանորդագրությամբ։ Սեսիաները ընթանում էին headless ռեժիմում, որը ինքն է հաշվետվում ծախսած թոքենների և արժեքի մասին։

Ինչ ցույց տվեցին թվերը

Երկրորդ սեսիայում երկուսն էլ հիշեցին թեստային հրահանգը։ Grok-ը սկզբում կարդաց հիշողության ֆայլերը և գործարկեց make test՝ առանց npm test-ին դիպչելու. 29 վայրկյան, 102K թոքեն, 0,11 դոլար։ Claude Code-ը նույնպես գործարկեց make test և ծախսեց 22 վայրկյան, 186K թոքեն և 0,32 դոլար՝ մոտ 80 հազար թոքեն ավելի և գրեթե երեք անգամ թանկ։ Դիտավորյալ թակարդով երկրորդ թեստում երկուսն էլ ճիշտ գործեցին, սակայն Claude-ը կրկին արժեց 0,49 դոլար՝ Grok-ի 0,18-ի դիմաց։

Երրորդ թեստը բաժանեց արդյունքները։ Grok-ը կանոնները պահեց գլոբալ շրջանակում՝ git-and-code-style.md ֆայլում, և տեղափոխեց դրանք երկրորդ ռեպոզիտորիա. commit՝ --help դրոշով, օգտագործման նկարագրով և առանց մեկնաբանությունների, 0,12 դոլարով։ Claude Code-ը երկու կանոններն էլ պահեց միայն առաջին նախագծի հիշողության պանակում. երկրորդ ռեպոյում ոչինչ չգտավ և կանոնը չկատարեց։ Ընդհանուր առմամբ Grok-ը անցավ 3-ից 3-ը՝ 165 վայրկյան, 390 848 թոքեն, 0,41 դոլար. Claude Code-ը՝ 3-ից 2-ը՝ 66 վայրկյան, 576 863 թոքեն, 1,05 դոլար։

Ինչ է սա նշանակում

Հիմնական պնդման հարցում՝ նույն նախագծում նախորդ սեսիայում ասվածը հիշելը, երկուսին չհաջողվեց տարբերել. երկուսն էլ կանոնը նշելու պահին Markdown նշում էին գրում և հաջորդ սեսիայում հետևում դրան, իսկ Claude Code-ի նշումներն ավելի լավ էին գրված։ Տարբերությունը նախագծերի միջև հիշողության մեջ է, որտեղ հաղթեց Grok-ի գլոբալ շրջանակը։ Գնային տարբերությունը հիմնականում բացատրվում է Opus 5-ով՝ Grok 4.6-ի դիմաց, և ոչ թե հիշողության համակարգերով. այսօր Grok Build-ը ավելի լավ ընտրություն է մեծամասնության համար, քանի որ ամեն ինչ հիշեց, կանոնները տեղափոխեց ռեպոզիտորիաների միջև և յուրաքանչյուր թեստում արժեց կրկնակիից պակաս։