აშშ-ის სააპელაციო სასამართლომ Thomson Reuters-ის გამარჯვება AI-ის წვრთნის საქმეში დაადასტურა

აშშ-ის სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა გადაწყვეტილება Thomson Reuters-ის სასარგებლოდ საავტორო უფლებების დავაში კომპანია Ross Intelligence-თან. სასამართლომ უარყო Ross Intelligence-ის არგუმენტი, რომ Westlaw-ის მასალით AI-ის ძრავის წვრთნა სამართლიანი გამოყენება იყო. Reuters-ის ცნობით, გადაწყვეტილება სამშაბათს გამოქვეყნდა.

გადაწყვეტილება

საქმე ფილადელფიაში დაფუძნებულმა მესამე ოლქის სააპელაციო სასამართლომ განიხილა. ეს არის პირველი შემთხვევა, როცა აშშ-ის სააპელაციო სასამართლო AI-ის წვრთნასთან დაკავშირებულ საავტორო დავაში გადაწყვეტილება მიიღო, თუმცა სასამართლოს დასაბუთება ჯერ დახურულია. Thomson Reuters არის Reuters News-ის მშობელი კომპანია.

რა გააკეთა Ross Intelligence-მა

Thomson Reuters-მა სარჩელი 2020 წელს შეიტანა. კომპანია Ross Intelligence-ს Westlaw-ის ათასობით ჰედნოუთის კოპირებაში ადანაშაულებდა. ჰედნოუთი სასამართლო გადაწყვეტილებებში მოყვანილი სამართლებრივი საკითხების მოკლე შეჯამებაა. სარჩელის მიხედვით, Ross Intelligence-მა ეს მასალა კონკურენტი, AI-ზე დაფუძნებული სამართლებრივი საძიებო სისტემის წვრთნისთვის გამოიყენა. კომპანიამ პლატფორმა 2021 წელს დახურა და მიზეზად დავის ხარჯები დაასახელა.

Ross Intelligence აცხადებდა, რომ ჰედნოუთების გამოყენება AI-ის წვრთნისთვის სამართლიანი გამოყენება იყო. დელავერის ფედერალურმა მოსამართლემ ეს არგუმენტი გასულ წელს უარყო, რის შემდეგაც კომპანიამ სააპელაციო სასამართლოს მიმართა. „Ross Intelligence-მა ჰედნოუთები იმისთვის აიღო, რომ კონკურენტი სამართლებრივი კვლევის ხელსაწყო უფრო ადვილად შეექმნა, ამიტომ მისი გამოყენება ტრანსფორმატიული არ არის“, აღნიშნა მოსამართლემ.

რატომ არის მნიშვნელოვანი

დავა უფრო ფართო პროცესის ნაწილია. ავტორებმა, მედია კომპანიებმა და მუსიკის ლეიბლებმა ტექნოლოგიურ კომპანიებს ათობით სარჩელი შეუტანეს საავტორო ნაწარმოებების AI-ის წვრთნისთვის უნებართვო გამოყენების გამო. უფლებების მფლობელები ამბობენ, რომ კომპანიები მათ ნამუშევრებს კონკურენტი კონტენტის შესაქმნელად იყენებენ, ტექნოლოგიური კომპანიები კი აცხადებენ, რომ გენერაციული AI მასალას ახალ რაღაცად გარდაქმნის.

Thomson Reuters-ის დავა ამ საქმეების უმეტესობისგან იმით განსხვავდება, რომ გენერაციულ AI-ს არ ეხება. Ross Intelligence-ს ჰედნოუთები მხოლოდ იმისთვის სჭირდებოდა, რომ საძიებო სისტემას მომხმარებლის კითხვაზე შესაბამისი სასამართლო გადაწყვეტილებები მოეძებნა, ახალი ტექსტის შექმნა კი არ უნდოდა.