Techdirt: CEO-ები, რომლებიც ფიქრობენ, რომ AI თანამშრომლებს ცვლის, ცუდი CEO-ები არიან

Techdirt-ზე გამოქვეყნებული სვეტი ამტკიცებს, რომ ხელმძღვანელები, რომლებიც დიდ ენობრივ მოდელებს თანამშრომლების შემცვლელად აღიქვამენ, არასწორად კითხულობენ როგორც ტექნოლოგიას, ისე საკუთარ ორგანიზაციებს. ავტორს სამ თვეში ოთხი დამოუკიდებელი მაგალითი მიუვიდა და ყველა ერთსა და იმავე სცენარს მიჰყვებოდა.

საერთო შეხვედრის ნიმუში

ყველა შემთხვევაში საწყისი იყო წერილი ყველასთვის, სადაც CEO აქებდა LLM ხელსაწყოებს და ეუბნებოდა პერსონალს, რომ დაუყოვნებლივ უნდა დაიწყოს მათი გამოყენება, თორემ სამსახური სხვაგან უნდა ეძებოს. ზოგი კომპანია კონსულტანტებს იწვევდა გუნდის სასწავლებლად, ზოგი შიდა საათებს ან AI ჰაკათონებს აწყობდა. ყველაზე ცუდ მაგალითებად სვეტი იმ კომპანიებს ასახელებს, რომლებმაც ტოკენების ლიდერბორდი შემოიღეს — გამოყენების ნედლი რაოდენობის დამსახურებად გამოცხადება მაშინ, როცა კარგი პრაქტიკა ტოკენებს დეფიციტურ რესურსად განიხილავს და დიდი ნაწილი უბრალოდ ფლანგვაა.

სვეტი ცხადად ამბობს, რომ ხელსაწყოებს პრინციპში გადაჭარბებულად არ თვლის: კარგად გამოყენებული და ნებაყოფლობით არჩეული ისინი მძლავრი დამხმარეები არიან. ნებაყოფლობითობა კი მთავარია — ვინც იძულებით იყენებს, ვერასოდეს ისწავლის მათ კარგად გამოყენებას, ბრძანება კი კომპეტენციის ნაცვლად მხოლოდ შესრულების მეტრიკებს წარმოშობს.

ლევის დიაგნოზი

Box-ის CEO აარონ ლევი, თავადაც AI-ის მხარდამჭერი, ციტირებულია იმაზე, თუ რატომ არიან ხელმძღვანელები განსაკუთრებით მიდრეკილნი შეცდომისკენ: ისინი იმდენად შორს არიან სამუშაოს ბოლო მონაკვეთისგან, სადაც AI-ის ღირებულების უმეტესობა იქმნება. ხელსაწყოებთან თამაშისას ისინი მხოლოდ იდეალურ შედეგებს ხედავენ და გამოტოვებენ შემდეგ ათ-ოც ნაბიჯს, რომლებიც მდგრადი შედეგისთვისაა საჭირო. პროტოტიპის დემო არ მოიცავს კოდის განხილვას production-ამდე, გენერირებული ხელშეკრულება კი — პირობების შემოწმებას მეორე მხარესთან გაგზავნამდე. ლევის რჩევა ბრძანების საპირისპიროა: ინტენსიურად გამოიყენე ხელსაწყოები, რომ გაიგო, რას ცვლის რეალურად აგენტები საწარმოში, და დაასრულე როგორც შესაძლებლობების, ისე რეალური შრომის შეფასებით.

სვეტს არ მოსწონს ტერმინი AI ფსიქოზი, რომელიც ამ ქცევას მიაწებდა, და აღნიშნავს, რომ ფსიქოლოგები და ფსიქიატრები მას არაზუსტად მიიჩნევენ, თუმცა თავად დაკვირვებას ეთანხმება.

რატომ ცდება ეს ნახტომი

პრობლემა, სვეტის აზრით, იმაშია, რომ მუშაობად გახადო და კარგად იმუშაოს — სხვადასხვა რამაა; მით უმეტეს მასშტაბზე და კონკრეტულ გარემოში. ის თანამშრომლები, რომლებსაც CEO ვერ ხედავს, ხშირად სწორედ უსაფრთხოებაზე, სამართლებრივ შესაბამისობასა და ხელმისაწვდომობაზე ზრუნავენ, ამიტომ ნახტომი მე ავაწყე-დან ნებისმიერს შეუძლია ააწყოს-მდე კარგავს იმას, თუ რატომ ჰყავთ კომპანიებს გამოცდილი ხალხი. შედარება კარგო-კულტის აზროვნებასთანაა: პერსონალის კლავიატურაზე თითების ცქერა და შედეგის დანახვა არ ნიშნავს მათი საქმის გაგებას.

შემცირება როგორც საბაბი

კომპანიები, რომლებიც მასობრივ შემცირებას LLM-ებით ამართლებენ, უმეტეს შემთხვევაში ტექნოლოგიას საფარველად იყენებენ: მათ ზედმეტი თანამშრომლები აიყვანეს და AI ეფექტურობა Wall Street-ისთვის უფრო მისაღები ამბავია, ვიდრე ჩვენ ცუდი კადრების გადაწყვეტილებები მივიღეთ. ხელსაწყოები თანამშრომლებს მეტის გაკეთების საშუალებას აძლევს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ნაკლები ადამიანია საჭირო — პირიქით, მეტი ადამიანი, რომელმაც იცის პროდუქტიულად მუშაობა. დასკვნა პირდაპირია: CEO, რომელიც ფიქრობს, რომ AI თანამშრომლების საქმეს ცვლის, უბრალოდ ცუდი CEO-ა.