არიზონის სასამართლომ AI-ით გენერირებული მსხვერპლის ვიდეოს გამო ხელახალი მსჯავრდება დაავალა

სასამართლომ AI-ით შექმნილი დაზარალებულის განცხადების შემდეგ ხელახალი მსჯავრდება დაავალა

არიზონის სააპელაციო სასამართლომ გაბრიელ ჰორკასიტას საქმეზე ხელახალი სასჯელის გამოტანა დაავალა. ის 2021 წელს კრისტოფერ პელკის გზის კონფლიქტის დროს მომხდარ სროლაში განზრახვის გარეშე მკვლელობისთვის იყო მსჯავრდებული. სასამართლომ დაადგინა, რომ დაზარალებულის მიერ მკვლელისთვის პატიების თაობაზე AI-ით გენერირებული ვიდეო პირველ სასჯელის სხდომაზე „გადაჭარბებულ ემოციურ წონას“ ატარებდა.

სასამართლომ ძალაში დატოვა მსჯავრი განზრახვის გარეშე მკვლელობისთვის, თუმცა ჩათვალა, რომ სასჯელის გამოტანის პროცედურა ფუნდამენტურად უსამართლო იყო. მოსამართლემ, რომელმაც მაქსიმალური სასჯელი, ათნახევარი წლით თავისუფლების აღკვეთა, მიუსაჯა, თქვა: „მე ის ვიდეო შემიყვარდა“ და მას ნამდვილი უწოდა, ხაზი გაუსვა რა AI-ით შექმნილი მსხვერპლის „აშკარა პატიებას“ ჰორკასიტას მიმართ.

ვიდეო და აპელაცია

პელკის და, სტეისი უეილსი, ვიდეო დაზარალებულის ზემოქმედების განცხადებისთვის შექმნა, სცენარი საკუთარი სიტყვებით დაწერა და მათ გადმოსაცემად ძმის AI-ით გენერირებული ანალოგი გამოიყენა. ვიდეოში პელკის AI-ავატარმა მკვლელს პატიება უთხრა და თქვა, რომ სხვა ცხოვრებაში ისინი „მეგობრები შეიძლება ყოფილიყვნენ“. უეილსმა თქვა, რომ მისი მიზანი მოსამართლეზე გავლენის მოხდენა იყო.

ჰორკასიტასმა აპელაცია შეიტანა, ამტკიცებდა რა, რომ ვიდეო დაუშვებელი იყო, რადგან დაზარალებულის რეალურის მსგავსი ხელახალი შექმნა გადმოსცემდა ავტორიტეტსა და ავთენტურობას, რაც მოსამართლეზე ფსიქოლოგიურ გავლენას ახდენდა. სააპელაციო სასამართლო დაეთანხმა, მიუთითა რა 2007 წლის საქმეზე State v. Rose, სადაც მოკლული პოლიციელის შვილების ფოტოები მამის საფლავთან თითქმის გახდა მოსამართლის მიკერძოების მიზეზი. იმ ფოტოებისგან განსხვავებით, რომლებიც რეალურ მოვლენებს ასახავდნენ, სასამართლოს თქმით, AI-ვიდეო „რეალურ მოვლენებს არ ასახავს“ და სწორედ ამ ზღვარს გადააჭარბა.

ახალი მედიუმი სასამართლო დარბაზში

უეილსმა თქვა, რომ სიტყვები, რომლებსაც მისი ძმის AI-ვერსია ამბობდა, თავად დაწერა, და ვიდეო მხოლოდ მოსამართლეს, მის ოჯახსა და ჰორკასიტასების ოჯახს აჩვენეს მას შემდეგ, რაც დამნაშავედ ცნობის ვერდიქტი საბოლოოდ დამყარდა. ის არასოდეს ყოფილა წარდგენილი მტკიცებულებად და ნაფიც მსაჯულებს არ უნახავთ. მან ასევე აღნიშნა, რომ მოსამართლე დაახლოებით ნახევარი საათი საუბრობდა და ვიდეო მხოლოდ ერთხელ ახსენა; ეს ხმოვანი ფრაგმენტი მან YouTube-ზე ატვირთა, სადაც ვირუსულად გავრცელდა.

უეილსმა AI-ს შეადარა XIX საუკუნის ბოლოს ფოტოგრაფიას და თქვა, რომ მას დაახლოებით 15 წელი და ხუთი მნიშვნელოვანი საქმე უზენაეს სასამართლომდე დასჭირდა, სანამ სასამართლო დარბაზებში მიღებული გახდებოდა. მან თქვა, რომ აცნობიერებს, პრეცედენტს ქმნის და მზადაა, ახალ სასჯელის სხდომაზე იგივე სცენარი თავად წარმოადგინოს; ზუსტი თარიღი ჯერ არ არის. „კრისის დამოკიდებულება არ იცვლება“, თქვა მან. „წარდგენის მეთოდი შეიცვლება.“

წყაროები: 404Media