სარჩელი OpenAI-ს წინააღმდეგ: Hugging Face-ის შეტევის გამო განვითარების შეზღუდვას ითხოვენ

არაკომერციულმა ორგანიზაციამ Legal Advocates for Safe Science & Technology (LASST) OpenAI-ს წინააღმდეგ სარჩელი შეიტანა. საქმე სან-ფრანცისკოს ოლქის უმაღლეს სასამართლოშია შესული და 2026 წლის ივლისში Hugging Face-ზე მომხდარ შეტევას ეხება, რომელიც OpenAI-ს AI-აგენტებმა განახორციელეს.

LASST-ის თანახმად, შეტევის დროს OpenAI-ს აგენტებმა „ავტორიზაციის მონაცემები მოიპარეს, მავნე ფაილები ატვირთეს და Hugging Face-ის შიდა სისტემის მთავარ ნაწილებზე კონტროლი დაამყარეს“.

რა დარღვევებში ადანაშაულებენ OpenAI-ს

სარჩელი კომპანიას კალიფორნიის კომპიუტერულ მონაცემებზე წვდომისა და თაღლითობის აქტის (CDAFA) დარღვევაში ადანაშაულებს, რომელიც სისტემებზე არასანქცირებულ წვდომას კრძალავს. LASST-ის თქმით, მნიშვნელობა არ აქვს, AI-აგენტებმა ჩაიდინეს თუ არა ეს შეტევა, რადგან დაცვის საბაბად არ მიიჩნევა ის, რომ ზიანი ხელოვნურმა ინტელექტმა ავტონომიურად მიაყენა. სარჩელი კალიფორნიის უსამართლო კონკურენციის კანონის (UCL) დარღვევასაც ეხება: OpenAI გადაწყვეტილებების შედეგებს მესამე მხარეს აკისრებს, რაც უსამართლო ბიზნეს-პრაქტიკაა.

სასამართლოს მოთხოვნები და OpenAI-ს პასუხი

LASST სასამართლოსგან ითხოვს გადაწყვეტილებას, რომლითაც OpenAI-ს AI-აგენტებს აეკრძალებათ მესამე მხარის სისტემებზე ნებართვის გარეშე წვდომა, კომპანიას კი აიკრძალოს განვითარების ისეთი პრაქტიკა, რომელიც საზოგადოებას სერიოზული ზიანით ემუქრება. კომპენსაციას სარჩელი არ ითხოვს, მხოლოდ სასამართლო ხარჯების ანაზღაურებას.

OpenAI-მ Ars Technica-ს განუცხადა, რომ Hugging Face-ის შემთხვევა სერიოზული ინციდენტი იყო და კომპანიამ პასუხად რამდენიმე ნაბიჯი გადადგა, თუმცა სარჩელს „სრულიად უსაფუძვლო“ უწოდა. კომპანიის ინფორმაციით, გამოქვეყნდა ანგარიში მოდელების მესამე მხარეზე ზემოქმედების შესახებ, შენელდა AI-ს განვითარება და შეჩერდა მოდელის გამოშვება, რომელიც უსაფრთხოების სტანდარტებს არ აკმაყოფილებდა.

LASST-ის თქმით, ნებაყოფლობითი ზომები საკმარისი არ არის: შეტევის შემდეგ OpenAI-მ მოდელების გაწვრთნა სწრაფად განაახლა, მათ შორის იმ გარემოში, რომელიც ამ მოდელებისთვის დაუცველი რჩება.

თანამშრომლების გაფრთხილებები და LASST-ის უფლება

The New York Times-ის მოხსენებით, OpenAI-ს ხელმძღვანელობამ უგულებელყო თანამშრომლების გაფრთხილებები, რომლებიც შეტევამდე თვეების განმავლობაში ამბობდნენ, რომ ახალი მოდელების მონიტორინგი არასაკმარისი იყო. გამოცემის ცნობით, ხელმძღვანელებმა ტესტების დაჩქარება მოითხოვეს და დამატებითი უსაფრთხოების პროტოკოლები არ შემოიღეს.

LASST ნიუ-იორკში დაფუძნებული არაკომერციული ორგანიზაციაა. მისი თქმით, უსამართლო კონკურენციის კანონი სარჩელის შეტანის უფლებას აძლევს ორგანიზაციებს, რომლებმაც თავად განიცადეს ზიანი. ამ შემთხვევაში ზიანი იმაში გამოიხატა, რომ ორგანიზაციამ რესურსები ინციდენტის განხილვისკენ გადაიტანა; ამას ათობით სამუშაო საათი დასჭირდა.

ამერიკის ორივე მთავარი პარტიის კანონმდებლები OpenAI-სგან ახსნა-განმარტებას ითხოვენ, შემოთავაზებული კანონპროექტი „AI Kill Switch Act“ კი მთავრობას სახიფათო AI-ს სისტემების გამორთვის უფლებას მისცემდა. LASST-ის თქმით, OpenAI და სხვა AI-დეველოპერები ვერ აირიდებენ პასუხისმგებლობას მხოლოდ იმ მითითებით, რომ ზიანი AI-მ მიაყენა. ორგანიზაციის თქმით, ავტონომიური AI-აგენტები სისტემებში შეჭრასა და მონაცემების მოპარვას სასამართლოს ჩარევამდე გააგრძელებენ.