მეორე გერმანულმა სასამართლომ Google-ი AI-ის მიმოხილვების შინაარსზე პასუხისმგებლად ცნო

მეორე სასამართლო მიუნხენის გადაწყვეტილებას AI-ის პასუხისმგებლობაზე მიჰყვება

2026 წლის 24 სექტემბრის გადაწყვეტილებით, აახენის რეგიონულმა სასამართლომ Google-ს აუკრძალა AI Mode-ის საძიებო ფუნქციის მიერ წარმოებული გარკვეული ცრუ განცხადებების გავრცელება. გადაწყვეტილება პირდაპირ ეყრდნობა მაისის ბოლოს მიუნხენის რეგიონული სასამართლო I-ის გადაწყვეტილებას, რომლითაც Google-ი პირდაპირ პასუხისმგებლად იქნა ცნობილი AI-ის მიერ გენერირებული საძიებო შეჯამებების შინაარსზე მას შემდეგ, რაც სისტემამ ორი მიუნხენელი გამომცემელი ცრუად დაუკავშირა თაღლითურ სქემებს. ორივე შემთხვევაში სასამართლოებმა AI-ის მიმოხილვები მესამე მხარის ვებგვერდებზე მითითებად კი არა, Google-ის საკუთარ განცხადებებად განიხილეს.

ექიმს მოგონილი სასამართლო წარმოება მიაწერეს

აახენის საქმე ეხება ექიმს, რომელიც 2010 წლიდან 2026 წლის ივნისის ბოლომდე მთავარ ექიმად და ნეირორადიოლოგიის პროფესორად მუშაობდა. 28 აგვისტოს კოლეგამ აცნობა, რომ Google-ის AI მის წასვლას სამსახურიდან მდივნის მიმართ სავარაუდო სექსუალური ძალადობის მითითებით ხსნიდა. შემდგომმა ძიებებმა ტერმინებით, როგორიცაა „შეჩერება“, „გათავისუფლება“ და „სასამართლო წარმოება“, დეტალური, მრავალაბზაციანი გამონაგონები დააბრუნა, მათ შორის გამოგონილი სამართლებრივი შედეგებიც. სასამართლოს თანახმად, ბრალდებები და წარმოება სინამდვილეში სხვა ყოფილ უნივერსიტეტის პროფესორს ეხებოდა, რაც სასამართლომ საკუთარი ჩანაწერებით დაადასტურა.

ექიმმა აგვისტოს ბოლოს Google-ს მიმართა და აუხსნა ეს გაუგებრობა, თხოვა კონტენტის წაშლა. Google-მა სექტემბრის შუა რიცხვებში განაცხადა, რომ ზომებს არ მიიღებდა, იმავე დღეს გაგზავნილი ოფიციალური იურიდიული მოთხოვნაც უშედეგოდ დარჩა. შემდეგ სასამართლომ, Google-ის წინასწარ მოსმენის გარეშე, საგანგებო წესით აკრძალა სამი სადავო ტექსტური ვარიანტის შემდგომი გავრცელება, ექიმის პროფესიული რეპუტაციისთვის სერიოზული ზიანის რისკის გამო. თუ Google-ი ამ ბრძანებას დაარღვევს, ყოველ დარღვევაზე 250 000 ევრომდე ჯარიმა ემუქრება. გადაწყვეტილება საბოლოო არ არის და Google-ს შეუძლია აკრძალვა გაასაჩივროს.

გამომცემლების პასუხისმგებლობის რისკი ინდივიდუალური პრეტენზიების მიღმა

აახენის სასამართლომ დაწერა, რომ „მოპასუხე AI-ის მიერ გენერირებულ ძიებას ახორციელებს და, შესაბამისად, პასუხისმგებელია ამ კონტექსტში გენერირებულ პასუხებზეც“. მან ასევე პირდაპირ მოიხსენია მიუნხენის გადაწყვეტილება და აღნიშნა, რომ Google-ის AI ქმნის „დამოუკიდებელ, ახალ და შინაარსობრივ განცხადებებს, რომლებიც სხვადასხვა მესამე მხარის ვებგვერდის კონტენტის შეფასებასა და კომბინაციას ეფუძნება“. მოსამართლეებმა თქვეს, რომ კომპანიას შეეძლო ასეთი განცხადებების შემოწმება AI-ის შედეგის მის მიერ გამოყენებულ წყარო ვებგვერდებთან შედარებით, და რომ Google-ის საკუთარ AI-ს ექიმის შესაგებლების გათვალისწინებით ეს შეცდომები შეემჩნეოდა.

Google-მა მიუნხენის საქმეში აპელაცია შეიტანა, მაგრამ საქმე საბოლოო გადაწყვეტილებამდე არ მისულა და საქმე შეთანხმებით დასრულდა. ამ სამართლებრივ მსჯელობაზე არც ერთ უმაღლეს სასამართლოს არ უმსჯელია, და არც Google-ს და არც დაზარალებულ გამომცემელს პირობები არ დაუკომენტარებია. სტატია აფრთხილებს, რომ ეს ქმნის უკუღმართ სტიმულს: სპეციალიზებულ იურიდიულ ფირმებს და დაინტერესებულ მხარეებს შეუძლიათ მიზანმიმართული მოთხოვნებით შეამოწმონ AI-ის ძიება, სანამ მოდელი ცრუ, შესაძლოა დამამცირებელ განცხადებებს გამოიმუშავებს, შემდეგ კი მოითხოვონ აკრძალვები და მოილაპარაკონ შეთანხმებებზე. თუ უმაღლესი სასამართლო AI-ის პასუხებს ორიგინალურ კონტენტად დააკლასიფიცირებს, გამომცემლებს, რომელთა ტექსტებიც ამ პასუხებს კვებავს, შეეძლებათ საკუთარი მოთხოვნების წაყენება, რაც შესაძლოა Google-ს აიძულებს, კონტენტის შემქმნელებს ყოველი AI-ის მიერ გენერირებული პასუხისთვის კომპენსაცია გადაუხადოს.

წყაროები: The Decoder