Anthropic-მა AI ლაბორატორიის პირველი „აღმოჩენა“ გამოაცხადა, ბიოლოგები კამათობენ

Anthropic-მა გასულ ოთხშაბათს განაცხადა, რომ ამ წლის დასაწყისში დაარსებულმა მოლეკულური ბიოლოგიის ლაბორატორიამ პირველი აღმოჩენა გააკეთა. ლაბორატორიაში Claude-ის აგენტები ბიოლოგიის რთულ ამოცანებზე მსჯელობენ და ჰიპოთეზებს აყალიბებენ, ადამიანი მეცნიერები კი მათ მიერ მოხსენებულ შედეგებზე ექსპერიმენტებს ატარებენ.

რა იპოვა სისტემამ

21 საათის შემდეგ 950 აგენტისგან შემდგარმა სისტემამ ახალი დნმ-ის მიმდევრობა არ წარმოადგინა. მან ცნობილი ფერმენტის გარშემო გამეორებად ნიმუშზე მიუთითა, რომელიც, კომპანიის თქმით, აქამდე არ იყო კატალოგირებული. Anthropic-ის განცხადებაში ეს ნიმუში „მოგვაგონებს“ იმ ნაშრომს, რომელმაც გენის რედაქტირების ტექნოლოგია CRISPR-მდე მიიყვანა და, კომპანიის სიტყვებით, „უკვე შეცვალა მეცნიერება და მედიცინა“.

ამ ფორმულირებამ ბიოლოგების ნაწილი გააღიზიანა. ლუკას ჰარინგტონის ვირუსულ პოსტს, რომელსაც მოგვიანებით Eli Lilly-ის თავმჯდომარემ და აღმასრულებელმა დირექტორმაც დაუჭირა მხარი, ნათქვამია: „გენებისა და გამეორებების უცნაური ჯგუფის პოვნა ხშირად იოლი ნაწილია. რთული ნაწილი, საიდანაც ნამდვილი აღმოჩენები მოდის, იმის გარკვევაა, რას აკეთებს ეს სისტემა სინამდვილეში“. მისივე თქმით, აგენტებმა ლაბორატორიული რუტინული სამუშაოს ნაწილი შეასრულეს, აღმოჩენა კი არ მომხდარა.

უკვე გამოთქმული ეჭვი

კვირის ბოლოს კოპენჰაგენის უნივერსიტეტის ბიოლოგმა მარიო როდრიგეს მესტრემ განაცხადა, რომ მისმა ჯგუფმა იგივე ნიმუში უკვე იპოვა. ამის შესახებ New York Times-მა დაწერა. მესტრე, რომელიც სამუშაოზე Claude-ს რეგულარულად ესაუბრება, ეჭვობს, რომ Anthropic-ის მკვლევარები მისი საუბრებიდან ისწავლეს. კომპანია ამას უარყოფს, თუმცა მესტრემ Claude-ის გამოყენება მაინც შეწყვიტა.

დავა ერთ ნიმუშს არ ეხება. AI კომპანიები თავიანთ სისტემებს არ წარმოადგენენ როგორც ხელსაწყოს, რომელსაც მეცნიერი მიკროსკოპის ან სუპერკომპიუტერის მსგავსად იყენებს. ისინი ამტკიცებენ, რომ მოდელები აღმოჩენებს თავად აკეთებენ. მკვლევრების ნაწილისთვის ეს მეცნიერების ბუნებას არ შეესაბამება, სადაც ცოდნა ჩვეულებრივ თანამშრომლობითა და ხელსაწყოების მუდმივი გაფართოებით მოდის.

რატომ აქვს მნიშვნელობა ფორმულირებას

200 000 კანდიდატის რამდენიმე საინტერესომდე დაყვანა ნამდვილი სამეცნიერო სამუშაოა. აღსანიშნავია ისიც, რომ ზოგადი დანიშნულების ჩატბოტს ამის ნაწილი შეუძლია, მაშინაც კი, როცა ადამიანები მართავენ პროცესს და ექსპერიმენტებს თვითონ ატარებენ. თუმცა, როცა კითხვა „Claude-მა თავად გააკეთა აღმოჩენა?“ ხდება, დავა ორ პასუხამდე იკუმშება: გარღვევა ან წარუმატებლობა. ასეთი ჩარჩო მიზნის გადატანის საშუალებას იძლევა ნამდვილი წარმატების შემდეგაც.

მსგავსი რამ მოხდა ამ თვის დასაწყისშიც: OpenAI-მა განაცხადა, რომ მისმა აგენტებმა მილიონი დოლარის ღირებულების მათემატიკური პრობლემა გადაჭრეს, ორი კვირის შემდეგ კი სკეპტიკოსები უკვე ავრცელებდნენ სტატიას, რომელიც კითხულობდა, იყო თუ არა ეს ის პრობლემა, რომელიც მათემატიკოსებს ნამდვილად აინტერესებთ.

ჰარინგტონმა პოსტი წინადადებით დაასრულა: AI კომპანიებმა „ახლავე უნდა დააწესონ მაღალი ლიანდაგი, რომ მაშინ, როცა AI ნამდვილად აღმოაჩენს ფუნდამენტურად ახალ ბიოლოგიურ მექანიზმს, ყველამ დაინახოს, რამხელა მოვლენაა ეს“. OpenAI-ს Sam Altman-სა და Anthropic-ის Dario Amodei-ს შორის შეჯიბრის ფონზე ლიანდაგის აწევა, შესაძლოა, მათთვის ყველაზე ნაკლებად პრიორიტეტული საკითხია.