IEA вказала на переваги електрифікації, дослідники ж попереджають про бар'єри

Ціна енергії, безпека та чистота наближаються одна до одної

Керівник IEA Фатіх Бірол заявив, що енергетична безпека, економічні витрати та вплив на довкілля тісніше пов'язані між собою, що є важливою зміною для світової електрифікації. Частину цієї зміни він пов'язав із війною в Ірані, яка підняла ціни на пальне та посилила занепокоєння енергетичною безпекою. За словами Бірола, цей зсув ще не завершений і все одно потребує компромісів.

Середні світові показники IEA за 2025 рік демонструють значні переваги електротехнологій. Автомобіль із внутрішнім згорянням на 100 доларів бензину міг проїхати 862 милі, електромобіль — на ту саму кількість електроенергії — 2 310 миль. Газовий котел на 100 доларів пального міг опалювати будинок протягом 30 днів, тепловий насос — на 100 доларів електроенергії — 42 дні.

Частка електроенергії у світовій кінцевій енергії, тобто енергії, яку споживає кінцевий споживач, зросла з 16,7% у 2000 році до 23,4% у 2025 році. Найбільша зміна зафіксована в Китаї, а Північна Америка мала одну з найменших. IEA приписує значну частину різниці використанню відновлюваної енергії та розгортанню електромобілів.

Перехід не буде однаковим або автоматичним

Професор Каліфорнійського університету в Сан-Дієго Девід Віктор заявив, що не очікує швидкого переходу на електрифікацію для важких вантажів, морського транспорту чи авіації. Він також вважає торговельні бар'єри перешкодою, оскільки країни можуть віддати перевагу внутрішньому виробництву товару перед залежністю від імпорту, наприклад, у випадку китайських сонячних панелей.

Політичні рішення та інтереси вже сформованих галузей також можуть сповільнити перехід. Дослідник енергосистем Нотр-Даму Емілі Груберт зазначила, що деякі рішення приймаються на користь прибутковості вугільної, природногазової та нафтової промисловості. Кеннет Медлок III з Інституту публічної політики Бейкера Райського університету закликав до оцінки повних витрат і вигод, диверсифікації ланцюгів вибору та постачання енергії та мінімізації витрат.

За словами Медлока, аргументи на користь електрифікації часто недостатньо враховують витрати на будівництво нових систем. Вітрова та сонячна енергія мають низькі експлуатаційні витрати, але будівництво дороге. Будівництво електростанцій на викопному паливі також дороге, що показує: кожен варіант енергії має свої недоліки.

Фінансування та політика визначають, де працює електрифікація

Професор Бристольського університету Чакс Окереке заявив, що аргумент на користь електрифікації складніший за межами найбагатших економік, оскільки оптимістичні оцінки можуть ігнорувати місцеві умови. Його червнова робота в Energy Economics показує, що в Нігерії викопне паливо та сильно забруднюючий розвиток можуть принести більшу короткострокову економічну вигоду, ніж чисті альтернативи.

Причиною названо високі передоплатні витрати на інфраструктуру. За словами Окереке, більш заможним країнам та міжнародним організаціям слід допомогти Нігерії з енергетичним переходом, щоб він приніс чисту економічну вигоду.

Бірол окреслив мету, щоб до 2035 року 35% кінцевої енергії було електрифіковано. Творці кліматичної політики розглядатимуть цю ціль у червні в Бонні, а також у порядку дня дня COP31 у Анталії у листопаді. За його словами, угода щодо напрямку переходу дасть сильний сигнал, хоча він визнав, що заміна систем вугілля, нафти та газу та перехід мережі на джерела, вільні від вуглецю, залишатиметься складним.