Аналіз, на який посилається WSJ: $108 млн із $167 млн обсягу торгів ADI Predictstreet мали циклічний характер

Випадок Predictstreet

Опублікований у жовтні 2026 року аналіз, на який посилається WSJ, виявив, що приблизно $108 млн із $167 млн заявленого обсягу торгів на ADI Predictstreet, пов'язаному з FIFA прогнозному ринку, судячи з усього, стосувалися циклічної торгівлі між пов'язаними гаманцями. Платформа, пов'язана з інвестиційною групою з Абу-Дабі, витратила понад $150 млн на права на рекламу чемпіонату світу з футболу FIFA.

Ці висновки піднімають ширше питання: якщо транзакції blockchain є публічно перевіреними, чому все ще важко відрізнити справжню економічну активність від штучної торгівлі? Відповідь полягає у різниці між прозорістю транзакцій та економічною прозорістю.

Зафіксовані транзакції проти справжньої активності

Blockchain може точно фіксувати кожну транзакцію, але він фіксує транзакції, а не наміри. Два гаманця, які постійно обмінюються активами, технічно можуть бути справжніми переказами, однак мало що розповідають про незалежний попит, якщо вони контролюються одним і тим самим суб'єктом. Циклічна торгівля створює цю двозначність, оскільки активи рухаються між рахунками та повертаються до вихідної адреси, генеруючи значний оборот без відповідної незалежної участі.

Однак високі обсяги також можуть походити від законної активності маркетмейкерів, арбітражників та автоматизованих систем. Виявлення циклічних шаблонів це лише початок розслідування, а не його висновок. Не кожен повторюваний переказ є підозрілим, і активність пов'язаних гаманців може виникати з законних операційних причин.

Побудова перевіряємої доброчесності ринку

Індустрії потрібні стандарти, які виходять за рамки загальних показників обсягу. Надійні моделі поєднували б відтворюваний аналіз blockchain, розкриття інформації про активність пов'язаних сторін, засоби вимірювання концентрації учасників та незалежну перевірку підозрілих шаблонів. Такі методи, як аналіз графа транзакцій, аналіз спільного фінансування та часової кореляції, можуть виявити скоординовану активність, але висновки залишаються чутливими до методології.

Спільне фінансування може вказувати на спільний контроль або просто відображати те, що користувачі покладаються на одну й ту саму біржу. Надійне розслідування має пояснити, як розглядалися альтернативи та який рівень впевненості підтверджують докази. Платформи також повинні розкривати, як підозріла активність впливає на їхні заявлені показники, надаючи як валові, так і органічні показники обсягу з чіткими визначеннями.

Зростаючий ринок не може покладатися на прозорість транзакцій як на заміну незалежно перевіряємій участі. Глибшим досягненням буде екосистема, яка демонструє не просто, що транзакції мали місце, а що твердження про активність ринку витримують незалежну перевірку.

Джерела: W3Rooster · WSJ · Techmeme