Techdirt: керівники, які вважають, що AI замінює працівників, — просто погані CEO

Колонка на Techdirt стверджує, що керівники, які сприймають великі мовні моделі як заміну працівникам, неправильно читають і технологію, і власні організації. За три місяці автор отримав чотири незалежні приклади, і всі вони йшли одним сценарієм.

Спільний шаблон

У кожному випадку все починалося з листа для всіх, у якому CEO вихваляв LLM-інструменти й вимагав від персоналу негайно навчитися ними користуватися — або шукати роботу в іншому місці. Деякі компанії запрошували консультантів, інші влаштовували внутрішні години запитань чи AI-хакатони. Найгіршими колонка називає компанії, що запровадили таблиці лідерів за витраченими токенами: сире споживання як чеснота, тоді як добра практика — ставитися до токенів як до дефіцитного ресурсу, адже велика частина витрат просто марна.

Колонка прямо каже, що не вважає інструменти переоціненими: за вмілого й добровільного використання вони потужні помічники. Добровільність і є ключем — той, кого змушують, ніколи не навчиться користуватися ними добре, а наказ дає метрики послуху, а не компетентність.

Діагноз Леві

CEO Box Аарон Леві, сам прихильник AI, пояснює вразливість керівників: вони надто далеко від останньої ділянки роботи, де створюється більшість цінності з AI. Граючись з інструментами, вони бачать лише щасливий шлях і не враховують наступні десять-двадцять кроків, потрібних для стійкого результату. Демо прототипу не включає рев'ю коду перед продакшеном, а згенерований договір — перевірку умов перед відправкою контрагенту. Порада Леві протилежна наказу: користуйся інструментами інтенсивно, щоб зрозуміти, що агенти справді змінюють на підприємстві, і побачити і можливості, і реальну працю.

Колонці не подобається термін AI-психоз, який причепився до цієї поведінки: психологи й психіатри називають його неточним, хоч саме спостереження вона поділяє.

Чому стрибок не працює

Різниця, за колонкою, між зробити так, щоб працювало, і зробити так, щоб працювало добре — добре в масштабі та в конкретному середовищі. Працівники, яких керівник не бачить, часто відповідають за безпеку, юридичну відповідність чи доступність, тож стрибок від я це зробив до будь-хто може це зробити втрачає сенс найму досвідчених людей. Порівняння — з мисленням карго-культу: дивитися, як персонал стукає по клавіатурі, не означає розуміти його роботу.

Скорочення як виправдання

Компанії, що виправдовують масові звільнення LLM-інструментами, здебільшого використовують технологію як прикриття: вони найняли зайвих людей, а AI-ефективність легше продати Волл-стріт, ніж ми ухвалили погані кадрові рішення. Інструменти дають змогу робити більше, але це не означає, що потрібно менше людей — потрібно більше тих, хто вміє працювати продуктивно. Висновок прямий: CEO, який вважає, що AI замінює працю співробітників, — просто поганий CEO.