Федеральний суддя визнав обшук Flock неконституційним, а систему назвав „бездиференційним масовим стеженням"

Федеральний суддя США в Оклахомі в четвер встановив, що заступник шерифа порушив права жінки, захищені Четвертою поправкою. Заступник перевірив номер машини жінки в мережі автоматичних зчитувачів номерних знаків (ALPR) Flock Safety лише тому, що знак був каліфорнійським, а потім використав історію її поїздок як одну з підстав для обшуку. Суддя Сара Хіллім визнала неприйнятними всі докази, отримані через систему Flock та обшук машини.

Що сталося

У травні заступник шерифа округу Талса Фреді Аланізі був на патрулюванні траси, коли повз нього проїхало джип типу Mazda з каліфорнійськими номерами, яким керувала Меліса Кайл. За записами Хіллі, Аланізі прослідкував за машиною і перевірив номер у системі Flock. Потім він зупинив водія за зміну смуги без вказівника, запитав деталі поїздки та переглянув записи ALPR. Він сказав жінці, що підозрює її у торгівлі наркотиками, оскільки вона перебувала в Каліфорнії лише недовго. Під час обшуку машини знайшли 91 фунт (близько 41 кілограм) метамфетаміну. За словами Хіллі, обшук ALPR „не мав достатньої підстави та проводився без ордера".

„Бездиференційне масове стеження"

Хіллім встановила, що пошук історії пересування жінки в системі ALPR був порушенням її приватності і вважається обшуком згідно з Четвертою поправкою. Лише обшук ALPR дав Аланізі понад 50 окремих записів про місцезнаходження Кайл протягом тижня. „Це одна з форм бездиференційного масового стеження", — написала суддя й зазначила, що загальнонаціональна мережа швидко наближається до всеохопної правоохоронної практики. Хіллім також розкритикувала попередні рішення, які спиралися на менш розвинену технологію в справі 1983 року United States v. Knotts. Рішення не створює обов'язкового прецеденту; подібні справи ще розглядаються.

Чому це важливо

Це один із перших випадків, коли федеральний суддя встановив, що обшук Flock може бути неконституційним. Юрист Institute for Justice Майкл Соїфер, чия організація розслідує зловживання камерами Flock, сказав 404 Media, що рішення „вражаюче" і саме визнає масштаб цих систем, які попередні рішення розглядали поверхнево та не оцінювали, що мережа дозволяє відновлювати пересування будь-якої людини по всій країні.

Того ж тижня присяжні визнали неконституційними затримання, засновані на скануванні номерів підрозділом прогнозування прикордонної поліції США. Це слідує за рішенням Верховного суду у справі Chatrie v. United States: доступ до цифрових даних, включаючи місцезнаходження телефону, вважається обшуком.

Директор Flock Гарет Ленглім заявив в Івлісі, що суди поки що не вважають ці обшуки без ордера, і для нього питання є ясним. Flock Safety не відповіла на запит коментаря вчасно. За записами аудиту, які побачила 404 Media, в системі Flock щомісяця проводять понад 100 000 обшуків без ордера.