У Вісконсині через Flock понад 100 разів шукали ветерана, який зняв зупинку

Федеральний позов у Вісконсині стверджує, що заступники шерифа використали камери Flock Safety для розпізнавання номерів, аби понад 100 разів шукати автомобіль ветерана ВМС у тижні після того, як він законно зняв поліцейську зупинку та подав скаргу на заступника, який його затримав.

Зупинка та арешт

4 травня 2025 року Наполеон Джонс стояв на приватній парковці в Сассексі, штат Вісконсин, коли побачив зупинку, яку здійснив поліцейський з іншого округу. «Це просто не давало мені спокою, — розповів Джонс місцевому філіалу NBC, TMJ4 News. — Тож я зробив те, що міг законно: підійшов і зняв це на відео».

Після того як заступник шерифа округу Вокеша Брендон Шейхорн завершив зупинку, Джонс повернувся до автівки. Перш ніж він встиг виїхати з парковки, Шейхорн увімкнув мигалку й зупинив його знову, заявивши, що тимчасовий номерний знак за заднім склом нерозбірливий. Джонс відмовився показати права, аргументуючи, що зупинка на приватній території незаконна; на відео видно, як заступник відчиняє двері й витягує його з автівки. Його заарештували за «опір і перешкоджання», тримали під вартою п'ять годин і відпустили без жодного протоколу чи кримінального обвинувачення. Внутрішній меморандум після арешту, який переглянув Reason, засвідчує: керівник Шейхорна невдовзі повідомив йому, що зупинка насправді була незаконною і що він не мав права вимагати від Джонса документів.

Понад 100 пошуків білого BMW

Наступного дня Джонс подав громадянську скаргу й звернувся по юридичну допомогу. Готуючи справу, його адвокат Нейт Кейд знайшов єдине фото Flock Safety його клієнтового білого BMW, датоване 30 травня 2025 року — через 25 днів після інциденту. Подальше розслідування виявило понад 100 пошуків білого BMW у системі Flock протягом тижнів після арешту; частину з них зробив сам Шейхорн. На допитах Шейхорн та інші офіцери заявили, що пошуки наказав лейтенант у зв'язку зі скаргою Джонса. На парковці, де стався арешт, камери Flock не було, і Джонса не підозрювали в жодному правопорушенні.

Що стверджує позов

У липні 2026 року Джонс доповнив позов, додавши офіцерів, які шукали його авто без «законної правоохоронної мети», як того вимагає користувацька угода округу. Він твердить, що пошуки були помстою за користування правом на відеозйомку, гарантованим Першою поправкою. Справа розгортається на тлі гострої суспільної критики автоматичних зчитувачів номерних знаків; офіцерів не звинувачують у гучніших зловживаннях, але позов наголошує: якщо законна зйомка поліцейського тягне за собою тижні стеження, інша захищена діяльність може наразитися на те саме.