Німецький суд визнав Google відповідальним за хибні відповіді в AI-оглядах

Німецький суд постановив, що Google несе пряму відповідальність за те, що кажуть його AI-огляди в пошуку. Регіональний суд Мюнхена видав тимчасову заборону, яка не дозволяє компанії поширювати неправдиві твердження про двох мюнхенських видавців через згенеровані ШІ пошукові огляди (справа №26 O 869/26).

Суд кваліфікував Google як прямого порушника, адже AI-огляд — це власний контент Google, а не просто список результатів пошуку, тож попередня практика, яка захищала операторів пошукових систем, тут не діє.

Чому суд визнав відповідальність Google прямою

Огляди хибно пов'язали дві видавничі компанії з шахрайством, пастками підписок і сумнівними бізнес-практиками за певними запитами. За версією суду, ШІ переплутав інформацію про інші, справді сумнівні компанії, з позивачами й вибудував зв'язки, яких немає в жодному з пов'язаних джерел. Видавці надіслали Google листа з вимогою припинити, але компанія належним чином не відповіла.

Суд аргументував, що ШІ переписує та оцінює результати «своїми словами й за власною структурою», починаючи з упевнених тверджень на кшталт «Так, [компанія] відома сумнівними бізнес-практиками». Суд встановив, що огляд робить заяви, «яких немає навіть у результатах пошуку», і назвав їх «власними твердженнями відповідача». Google створив ШІ та пропонує його користувачам, отже, володіє тим, що той продукує, адже лише він впливає на сервіс і його алгоритми.

Правила відповідальності пошукових систем не діють

Суд також розглянув рішення Федерального верховного суду Німеччини, які дали традиційним пошуковим системам і автодоповненню лише обмежену відповідальність як непрямим порушникам, бо вони лише роблять чужий контент знаходимим. Мюнхенський суд визнав це обґрунтування непридатним: звичайна пошукова система вказує на зовнішні сайти, а AI-огляди генерують «незалежні, нові та змістовні твердження». Лише Google може перевірити ці твердження, і AI-огляд «аж ніяк не є абсолютно необхідним» для користування інтернетом.

Свобода слова, витрати й масштаб

Суд також оцінив захист AI-видачі свободою слова, зазначивши, що думка ШІ — це «не вираження сформованого переконання осіб, які її висловлюють, а результат алгоритму». Пропонування досліджень на базі ШІ — це «передусім вираження господарської діяльності Google» і «щонайбільше другорядне вираження» інтересу до вільного висловлювання думок. 80 відсотків судових витрат покриває Google, позивачі — по 10 відсотків кожен.

Рішення ухвалено на тлі зростання питань до точності. Аналіз AI-стартапу Oumi для New York Times виявив, що AI-огляди Google з поточною моделлю Gemini 3 відповідають правильно в 91 відсотку випадків — у масштабах Google це все одно мільйони помилкових відповідей щогодини — і що 56 відсотків правильних відповідей не підтверджуються джерелами, на які посилається Google.