Kalshi знову програла: суд зобов'язав ринки прогнозів підкорятися законам про азартні ігри

Ще один федеральний апеляційний суд США постановив, що штати можуть застосовувати свої закони про азартні ігри до Kalshi, відкинувши позицію ринку прогнозів про те, що регулювати його може лише федеральна влада. У п'ятницю колегія з трьох суддів Апеляційного суду США шостого округу одноголосно стала на бік Огайо та Теннессі.

Рішення шостого округу

Колегія визнала, що спортивні ставки, які пропонує Kalshi, не відповідають юридичному визначенню «свопів», на які поширюється виключна юрисдикція CFTC. Судді додали: навіть якби ці контракти були свопами, регуляторна схема Конгресу все одно не заборонила б штатам застосовувати закони про азартні ігри до ринків прогнозів.

Рішення, написане суддею Джулією Сміт Гіббонс, призначеною Джорджем Бушем, залишило чинним вердикт окружного суду Огайо проти Kalshi та скасувало рішення окружного суду Теннессі, ухвалене на користь компанії.

Чому спортивні ставки не є свопами

За законодавством США свопи охоплюють контракти, пов'язані з подіями, які «мають потенційні фінансові, економічні або комерційні наслідки». Шостий округ потрактував це вузько: подія має бути внутрішньо пов'язана з фінансовим наслідком, щоб хеджування фінансового ризику або пошук цінової інформації мали сенс, як у разі зміни відсоткових ставок.

Спортивні контракти Kalshi мають лише похідні економічні наслідки, зазначив суд. Колегія також відкинула довід, ніби Конгрес позбавив штати права регулювати призначені контрактні ринки (DCM), подібні до Kalshi: прямі положення про перевагу федерального права Конгрес прописав в інших розділах Закону про товарні біржі, але не в розділі про виключну юрисдикцію CFTC.

Розбіжності щодо ринків прогнозів зростають

Шостий округ став третім федеральним апеляційним судом, який розглянув це питання. Kalshi перемогла в справі третього округу щодо Нью-Джерсі, але програла в дев'ятому окрузі у справі про Неваду. Тож штати мають дві великі перемоги проти однієї в компанії. Справа четвертого округу щодо Меріленду ще розглядається, а Нью-Джерсі вже попросив Верховний суд вирішити питання для всієї країни.

У заяві для Ars Technica Kalshi розкритикувала рішення і заявила, що не згодна з ним. На думку компанії, різні висновки різних судів якраз доводять, що роздроблені за штатами правила не працюють. CFTC, яка подала на підтримку Kalshi дружню заяву, окремо подала позови проти дев'яти штатів, звинувативши їх у порушенні своєї виключної юрисдикції.