noyb критикує EU за зміну правил захисту даних на догоду AI

Заснована у Відні кампанія noyb розкритикувала запропоновані зміни до європейського законодавства про захист даних, покликані відкрити простір для AI, назвавши їх відмовою від принципів GDPR. Група, яку очолює австрійський юрист Max Schrems, попереджає, що поправки можуть опинитися на розгляді Суду Європейського Союзу.

Що пропонує Брюссель

У вересні Європейська комісія заявила, що запустить «амбітну програму» для зміцнення конкурентоспроможності EU та «радикального полегшення регуляторного навантаження на людей, бізнес і адміністрації». Раніше EU запропонував зміни до правил обробки персональних даних, які регулює GDPR.

У пояснювальній записці зазначено, що така обробка може здійснюватися на підставі законних інтересів, якщо вона «необхідна для інтересів контролера в контексті розробки та технічної роботи AI-системи … або AI-моделі».

«Цифрова експропріація»

noyb стверджує, що поправки до Article 88c, запропоновані Європейською комісією (у злитому компромісному проєкті EU Council вона має назву Article 88bis), дозволять великим технологічним компаніям використовувати всі персональні дані, зібрані за десятиліття, практично без обмежень — якщо це відбувається «в контексті» AI.

За словами групи, люди, які ніколи не були клієнтами AI-компанії і чиї дані потрапили в систему десятиліття тому — наприклад, у чатах чи соцмережах, — можуть виявити, що їхні персональні дані опинилися в руках AI-компанії. Згода користувача не потрібна: вважатиметься, що компанії автоматично мають переважний «законний інтерес», якщо вони навчають або використовують AI-продукт.

Schrems заявив: «За цими пропозиціями прибутки AI-компаній переважатимуть фундаментальне право європейців на приватність. Це не що інше, як цифрова експропріація європейців».

Він додав, що ймовірна більшість держав-членів EU тепер каже, що інтереси Elon Musk, Marc Zuckerberg, Google чи OpenAI у отриманні величезних прибутків мають переважати фундаментальне право європейців на захист даних.

Суди як останній варіант

noyb каже, що Європейська комісія відмовилася від пріоритетів захисту даних на користь технологічного лобі. Позиція Європейського парламенту була неоднорідною, і група зазначає, що Суд ЄС може перевірити, чи узгоджуються пропоновані зміни з фундаментальними правами EU. «У минулому Європейський суд скасовував законодавство EU у справах із значно менш значними порушеннями фундаментальних прав, як-от зберігання даних або передача даних EU до США», — йдеться в заяві.

noyb відома тим, що домоглася скасування двох трансатлантичних угод про передачу даних: Safe Harbor Agreement (2015 рік, справа Schrems I) і EU-US Privacy Shield (2020 рік, Schrems II). Schrems зазначив, що суд може залишитися єдиним шляхом: «Якщо законодавець повністю втратив відчуття міри й напрямку, людям залишається звертатися до судів».