У GNOME пропонують заборонити код, створений LLM

Контриб'ютор GNOME опублікував у блоговій мережі проєкту особисту пропозицію щодо того, як GNOME має ставитися до коду, створеного великими мовними моделями. У дописі наголошено, що це позиція автора, а не ухвалена політика проєкту.

Що пропонують

Чернетка політики коротка: «Проєкт GNOME надає пріоритет соціальним і людським аспектам колективного створення програмного забезпечення. Тому LLM ("AI") не можна використовувати для створення чи зміни коду, поданого до GNOME або розміщеного на інфраструктурі GNOME». Далі зазначено, що в контриб'ютора можуть попросити довести відповідність цій вимозі, а спроби обійти політику можуть призвести до блокування.

Допис також пропонує орієнтовні критерії для оцінювання подання: контриб'ютор має вміти пояснити свої зміни, продемонструвати знання проблемної області, вирішувати першопричину, а не лише симптоми, поважати час колег і не видавати себе за інших через чат-ботів, агентів чи інші автоматизовані системи.

Соціальні норми, а не правила робочого процесу

Автор ставить ідею в контекст дискусій інших проєктів. KDE привернула увагу суперечливою пропозицією визначити офіційну політику щодо AI, а Debian голосував щодо схожого питання. На думку автора, ці спроби не влучають у мету: призначення таких заяв — формувати соціальні норми, показувати, яка поведінка бажана, а яка неприйнятна, а не керувати роботою розробників на мікрорівні.

Допис свідомо оминає ширші проблеми, які LLM створюють для суспільства, працівників і довкілля, зазначаючи лише, що вони суперечать гуманістичному духу GNOME.

Чому автор цього хоче

Аргумент стосується людей, а не інструментів. GNOME, ідеться в дописі, — це колектив, який радіє, долаючи власні межі, а його контриб'ютори не є фондом оплати праці, який збираються скоротити. Безкоштовно переглядати результати чат-ботів — не приваблива пропозиція для молодих талантів у 2026 році, пише автор; проєкту варто шукати наступну сотню людей, готових пожертвувати трохи часу, подібно до того, як GNOME Foundation переходить до індивідуальних пожертв замість залежності від кількох компаній. Допис згадує випадки, коли компанії залишали великі частини GNOME без попередження, і стверджує, що справжня метрика успіху проєкту — спільнота та соціальні зв'язки.

Виконання та брехня

На питання, як це виконувати, автор відповідає прямо: жодним чином. Люди все одно надсилатимуть згенерований LLM код, визнає допис; завдання політики — чітко сказати, що такі недбалі подання небажані. Порівняння — з Кодексом поведінки GNOME, який переважно декларує цінності й лише частково описує реакцію на небажану поведінку. Щодо ризику брехні допис звертається до питання авторства в авторському праві: супровідники вже припускають, поза розумним сумнівом, що код написала та людина, яка його надіслала, а критерії — підказка для таких оцінок. Правило, за словами автора, розраховане на більшість, яка навіть не намагатиметься брехати.