Лабораторія ШІ від Anthropic заявила про відкриття, біологи заперечують

Anthropic минулої середи оголосила, що лабораторія молекулярної біології, заснована на початку цього року, зробила перше відкриття. У лабораторії агенти Claude читають і розмірковують над складними біологічними задачами, а вчені-люди ставлять експерименти на основі того, про що вони повідомляють.

Що насправді знайшли агенти

Через 21 годину система з 950 агентів повідомила не про нову послідовність ДНК. Вона вказала на повторюваний патерн навколо відомого ферменту, який, за словами компанії, раніше не каталогізували. У заяві Anthropic цей патерн названо «таким, що нагадує» роботи, які привели до CRISPR, технології редагування генів, яка, за словами компанії, «вже змінила науку й медицину».

Таке формулювання обурило частину біологів. У вірусному дописі Лукаса Геррінгтона, який згодом підтримав голова ради й генеральний директор фармкомпанії Eli Lilly, сказано: «знайти дивне скупчення генів і повторів часто буває легкою частиною. Складна частина, і саме там, звідки беруться справжні відкриття, полягає в тому, щоб з'ясувати, що ця система насправді робить». Агенти, за його словами, допомогли з рутинною лабораторною роботою, але відкриттям це не є.

Схожа заявка вже викликала суперечку

На вихідних біолог Маріо Родрігес Местре з Копенгагенського університету заявив, що його команда вже знайшла цей самий патерн, повідомила New York Times. Местре, який регулярно спілкується з Claude у роботі, запитав, чи не навчилися дослідники Anthropic з його розмов. Компанія це заперечує, але Местре все одно припиняє користуватися Claude.

Проблема не в одному патерні. AI-компанії подають свої системи не як інструменти для вчених, як мікроскоп чи суперкомп'ютер. Вони наполягають, що моделі роблять відкриття самі. Для частини дослідників це несумісне з тим, як насправді працює наука, де знання зазвичай народжується із співпраці та дедалі більшого арсеналу приладів.

Чому важливе формулювання

Звузити 200 000 кандидатів до кількох, вартих уваги, це справжня наукова робота, і те, що частину її виконує чатбот загального призначення, помітно навіть тоді, коли люди керують процесом і самі ставлять експерименти. Але щойно питання стає таким: чи зробив відкриття сам Claude, дискусія звужується до двох відповідей: прорив або провал. Таке тло спокушає пересунути планку навіть після справжньої перемоги.

Схоже сталося й на початку цього місяця: OpenAI заявила, що її агенти розв'язали математичну задачу вартістю мільйон доларів, а за два тижні скептики вже поширювали статтю із запитанням, чи справді це та задача, яка найбільше цікавить математиків.

Геррінгтон завершив свій допис пропозицією: AI-компаніям варто «вже зараз підняти планку, щоб коли AI справді відкриє принципово новий біологічний механізм, усі оцінили, наскільки це важливо». Поки Сем Альтман з OpenAI і Даріо Амодеї з Anthropic намагаються перевершити один одного, підняти цю планку може бути останнім, про що вони думають.